Решение по административному делу

№ 5-40/2025 УИД: 66MS0001-01-2025-000047-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 5 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: . Тарко-Сале Пуровского района Тюменской области, идентификатор «<НОМЕР>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 10 января 2025 года в 05 часов 23 минуты по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что на него со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось давление. В больнице он сказал врачу, что не хочет в туалет, ему предложили подождать, попить воды, он отказался пить воду, поскольку нервничал. После он пошел в туалет, набрал биологический материал, но в недостаточном количестве и налил воды до отметки, чтобы от него отстали. Защитник <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением процедуры прохождения медицинского освидетельствования, поскольку после того как ФИО2 сообщил врачу о том, что он не может сдать мочу в нужном объеме, ему должны были предложить сдать кровь, но этого не сделали.

Заслушав ФИО2, защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 января 2025 года серии 66 АА № 3158832, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 10 января 2025 года в 05 часов 23 минуты по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола вручена, что ФИО2. засвидетельствовал своими подписями. В соответствии с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2025 года серии 66 ОУ № 1223775 следует, что ФИО2 10 января 2025 года в 04 часа 05 минут был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2025 года серии 66 АО № 0497264, составленного в отношении ФИО2, при наличии у него признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, было проведено освидетельствование с применением технического прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 005531 (дата последней поверки прибора 16 августа 2024 года), показания прибора - 0,000 мг/л, результат освидетельствования -состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 января 2025 года серии 66 МО № 0821925 в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что засвидетельствовал своей подписью в протоколе. Факт управления ФИО2 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 48 от 10 января 2025 года ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался (фальсификация биологического объекта, температура мочи - 26,8, относительная плотность - 1000 г/л, содержание креатинина - 0,9 ммоль/сут). Согласно п. 5 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). У ФИО2 три из четырех показателей не соответствовали установленным нормам, таким образом, врачом сделан правильный вывод о фальсификации ФИО2 пробы биологического объекта. Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). ФИО2, предоставив стаканчик для сбора биологического объекта с жидкостью, тем самым своими действиями показал, что анализ мочи им сдан, необходимости предлагать сдать кровь не имелось. Следовательно, выяснив, что проба биологического объекта была сфальсифицирована, у врача в соответствии с Приказом Минздрава имелись все основания для вынесения заключения - от медицинского освидетельствования отказался. Вопреки доводам ФИО2 у врача отсутствует обязанность разъяснять лицу его право воспользоваться услугами защитника. Данное право было разъяснено сотрудником ГИБДД, что подтверждается видеозаписью, ФИО2 не указал, что желает воспользоваться данным правом. Кроме того, право на защиту ФИО2 не нарушено, поскольку в судебном заседании участвует защитник. Отстранение от управления транспортным средством и процедура прохождения освидетельствования проходило под видеозапись. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, выраженное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующее прохождение медицинского освидетельствования не влияет на состав вменного правонарушения. При этом мотивы отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции правового значения не имеют, не освобождают от обязанности пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование, не влияют на квалификацию, а также на вину лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении. Его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления вручить ФИО2, направить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001 Расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург кор./сч. 40102810645370000054 БИК 016577551 ОКТМО 65701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810466250092000054 Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, по общему правилу не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В отношении лица, не уплатившего административный штраф уполномоченным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие соответствующее право в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая