Дело № 5-60-197/2025
УИД 91MS0060-01-2025-001442-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Красноперекопск22 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконова Д.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: 296002, РФ, Республика Крым, г. Красноперекопск, мкр. 10, д. 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <персональные данные>
установил :
ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
21.08.2025 в 23 час. 25 мин. напротив <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – мопедом < марка транспортного средства > без государственных регистрационных знаков с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отвода судьи и ходатайств, в том числе о ведении протокола судебного заседания, не поступило. ФИО1 вину не признал и пояснил, что мопедом не управлял, стоял на обочине, после того как «дернул» мопед, замигала фара. Когда увидел служебный автомобиль ГАИ откинул мопед в сторону на обочину и шел пешком. От освидетельствования с помощью прибора на месте отказался, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так как был пьян. Водительское удостоверение не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, мировой судья пришёл к выводу о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 82 АП № об административном правонарушении от 22.08.2025 (л.д. 4); протоколом 82 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2025 (л.д.5); протоколом 82 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); видеозаписями применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2025 (компакт-диск, л.д. 14); сведениями базы «ФИС ГИБДД М», согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не получал, не является лицом, подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 12, 13, 16); сведениями ИЦ МВД по Республике Крым (л.д.10).
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Красноперекопский» <ФИО>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 21.08.2025 в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин. по служебному заданию проверяли административно-поднадзорного ФИО2 по месту его жительства в с. Магазинка Красноперекопского района РК, ул. Садовая. Он с напарником подъехали, посигналили. Проверяемый вышел. Служебный автомобиль стоял без включенных двигателя, фар и габаритов. Примерно через три дома от них они услышали как, навстречу движется мопед. Они развернулись и поехали навстречу. В этот момент водитель мопеда увидел их, откинул мопед и побежал. Они вышли из автомобиля и задержали водителя, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснял, что мопедом не управлял. Мопед находился возле дороги, двигатель был горячий. Он отстранил ФИО1 от управления транспортного средства, предложил пройти освидетельствования с помощью прибора, на что тот отказался. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена правонарушителю в день составления, его права соблюдены.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. «а» п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Из вышеуказанного усматривается, что сотрудник ДПС имеет право направить водителя на медицинское освидетельствование по своей инициативе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учётом установленных по делу обстоятельств требования указанных норм ФИО1 не соблюдены.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 установлена.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
ФИО1 неженат, работает, ограничений к отбыванию административного ареста не имеет. Оснований, в силу которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест в отношении ФИО1 не может применяться, не установлено, поскольку к категории лиц, к которым не может применяться арест, он не относится.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 доставлен 22.08.2025 в 02 час. 30 мин. в МО МВД России «Красноперекопский» для принятия решения об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, задержан 22.08.2025 в 02 час. 50 мин., прекращено задержание 22.08.2025 в 10 час. 30 мин.
На основании ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок доставления и административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.
Исполнение административного ареста возложить на Межмуниципальный отдел МВД России «Красноперекопский».
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 час. 10 мин. 22.08.2025.
На основании ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок доставления с 02 час. 30 мин. 22.08.2025 и административного задержания с 02 час. 50 мин. по 10 час. 30 мин. 22.08.2025 зачесть в срок административного ареста ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст.31.6 КоАП РФ обжалование постановления об административном аресте не приостанавливает исполнение этого постановления.
Мировой судья(подпись)Д.Б. Оконова
ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ
Лингвистический контроль произвела
Мировой судья ________________________ Д.Б. Оконова
«____»_____________ 20___г.