Дело № 5-933/2023

УИД 16MS0002-01-2023-000903-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани поступило делом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 25.05.2023 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.07.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 03.07.2023 оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани и решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.07.2023 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Из протокола об административных правонарушениях, следует, что 04.03.2023 года в 21 час 40 минут по адресу: данные изъяты, водитель ФИО1 управлял автомашиной данные изъяты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом; причина его неявки суду не известна. Ходатайств не заявлено.

Представитель ФИО1 - Хисматуллина О.Р., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании. Также просила производство по делу прекратить, поскольку инспектор ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования с применением алкотектора, а также о наличии свидетельства о поверке или записи о поверки в паспорте алкотектора, не разъяснил процессуальные права ФИО1, а также не сообщил о возможности проехать в медицинское учреждение для повторного освидетельствования. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место отстранения данные изъяты, а фактическое место отстранение является ул. Заводская п. Борисоглебское. Протокол об отстранении не может являться доказательством по делу, так как составлен с нарушением процессуальных норм и не соответствует действительности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие стороны, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, с учетом заблаговременного надлежащего извещения сторон, отсутствия документальных доказательств участия в другом судебном процессе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Хисматуллиной О.Р., а также отсутствия ходатайства об отложении дела от ФИО1, определил в ходатайстве представителя лица привлекаемого к административной ответственности об отложении судебного заседания отказать и продолжить рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, так как отложение слушания дела приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, а неявка в суд представителя лица, привлекаемого к административной ответственности не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и установлению всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2023 года в 21 час 40 минут по адресу: данные изъяты, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки данные изъяты, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, что в силу пункта 2 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,570 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 3,3а).

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № данные изъяты, составленного в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства дела (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № данные изъяты, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком по результатам освидетельствования с помощью технического средства измерения, в котором по получен результат о присутствии в организме алкоголя 0,570 мг/л (л.д. 3, 3а); протоколом о задержании транспортного средства 16СТ 0612935 от 04.03.2023 (л.д. 4), объяснением данные изъяты, в котором указано, что в составе экипажа 4-611 напротив ул. Школьная (п.Борисоглебское), был остановлен автомобиль марки данные изъяты, регион, под управлением водителя ФИО1. Выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль помещен на штраф стоянку. Проведено освидетельствование прибором алкотектор. Составлен протокол по по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), свидетельством о поверке № данные изъяты, действительно до 08.06.2023 (л.д. 33).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам защитника, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудником полиции нарушена процедура освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, о не разъяснении сотрудником ГИБДД возможности проезать в медицинское учреждение для повторного освидетельствования, являются необоснованными.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием исправного сертифицированного технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт подписан ФИО1 и двумя понятыми без каких-либо замечаний к процедуре и результатам освидетельствования.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При проведении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 присутствовали понятые, которые зафиксировали своими подписями в процессуальных документах факт правонарушения.

Кроме того, понятые не делали каких-либо замечаний по поводу совершаемых в отношении ФИО1 процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность таковых, их содержание и результаты. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможность указать свои возражения относительно проводимых в их присутствии процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе результата исследования - чеке с показанием прибора 0,570 мг/л (л.д. 3), заверенном подписью ФИО1 и понятыми, а также в акте установленной формы, согласно которому у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3а).

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 в указанных выше документах не заявлял, с результатом освидетельствования письменно согласился, о чем собственноручно указал "согласен" и поставил подпись. Копию акта освидетельствования получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе акта (л.д. 3а).

При таких обстоятельствах, у должностного лица полиции не имелось оснований для направления ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Замечаний и возражений процессуальные документы не содержат. Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколах, акте, не имеется. Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры данного освидетельствования судом проверены и сомнений не вызывают.

Доводы защитника ФИО1 – Хисматуллиной О.Р. о том, что в протоколе об отстранении указано место отстранения ул. Школьная, д. 2А п. Борисоглебское, а фактическое место отстранение является ул. Заводская п. Борисоглебское, в следствии чего указанный протокол не может являться доказательством по делу, судом не принимаются и не опровергают факт совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете водителю транспортного средства, у которого выявлены признаки опьянения, осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение, до устранения причины отстранения.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством фактически имело место.

Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость этого протокола как доказательства.

Указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при этом действующим законодательством не установлено требований, предусматривающих обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте фактической остановки транспортного средства или задержания водителя.

Отсутствие в материалах дела звука на видеозаписи с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле сотрудников ДПС, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях процедуры оформления процессуальных документах и не свидетельствует о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, исследованных в судебном заседании.

Факт отсутствия звука на представленной видеозаписи не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях требование о видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае привлечения понятых, не содержит, а как следует из материалов настоящего дела, при применении мер обеспечения производства понятые принимали участие.

Более того, обстоятельства проведения процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отражены, как на видеосъемке, так и указаны в протоколах соответствующих процессуальных действий, при проведении которых ФИО1 принимал непосредственное участие и ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры проведения указанных процессуальных действий не ссылался, замечаний в указанные документы не вносил, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверил своей подписью.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновной, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, расположенное по адресу <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165945001, р/с получателя 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92701000, УИН 18810416232000421527, назначение платежа – штраф по протоколу данные изъяты, плательщик- ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Разъяснить ФИО1, что на него в силу закона возложена обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья (подпись) А.А. Харьков

Копия верна

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков