Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-82/2025 УИД 52МS0133-01-2025-000213-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2025 года г.Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов О.О.1 (<...>),

с участием должностного лица, сосватавшего протокол об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 А.3

Из материалов дела следует, что постановлением 18810552240911138207 заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2024 года, на основании материалов, полученных со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотовидеосъемки, ФИО1 А.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Однако, административный штраф в срок, установленный законом, ФИО1 А.3 не оплатил.

В судебное заседание 31 января 2025 года ФИО1 А.3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В судебном заседании 27.01.2025 года по ходатайству ФИО1 А.3 к делу были приобщены письменные возражения, согласно которым ФИО1 А.3 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в письменных возражениях. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ФИО1 А.3 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, он воспользовался своим правом на извещение о месте и времени судебного заседания, право ФИО1 А.3 на объективное рассмотрение дела не нарушено, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> суду пояснил, что ранее с ФИО1 А.3 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. 20 декабря 2024 года находился на службе совместно с инспектором ГИБДД <ФИО6> В этот же день на 445 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области инспектором ГИБДД <ФИО6> было оставлено транспортное средство под управлением водителя ФИО1 А.3 В ходе проверки документов по базе данных «ФИС ГИБДД» инспектором ГИБДД <ФИО6> было установлено, что у водителя ФИО1 А.3 имеются неоплаченные штрафы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Далее ФИО1 А.3 было предложено проследовать на стационарный пост Окский для составления в отношении него административных протоколов, на что ФИО1 А.3 был согласен. По прибытию на стационарный пост Окский, им (инспектором ГИБДД) были повторно проверены документы по базе данных «ФИС ГИБДД» и уставлено, что у ФИО1 А.3 имеются неоплаченные штрафы. При составлении в отношении ФИО1 А.3 административного протокола ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также санкция статьи по протоколу, однако ФИО1 А.3 в соответствующей графе протокола отказался ставить свою подпись, указывая, что права ему не разъяснялись. Каких-либо ходатайств в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 А.3 не заявлял. По ходатайству инспектора ГИБДД <ФИО2> к делу приобщена запись с видеорегистратора «Дозор», из которой следует, что процессуальные права и обязанности ФИО1 А.3 были разъяснены и понятны.

Выслушав должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 А.3 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что постановлением 18810552240911138207 заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2024 года, на основании материалов, полученных со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотовидеосъемки, ФИО1 А.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 А.3 отсрочки либо рассрочки по оплате административного штрафа, он был обязан оплатить данный штраф в течение шестидесяти дней, начиная со дня вступления постановления в законную силу и до 22 ноября 2024 года включительно.

Бездействие ФИО1 А.3, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина ФИО1 А.3 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 935522 от 20 декабря 2024 года; карточкой правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года; фотоматериалом; сведениями о прохождении почтового отправления. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Несмотря на наличие в протоколе об административном правонарушении записи ФИО1 А.3 о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сама по себе запись о не разъяснении прав не свидетельствует о том, что указанные права не разъяснялись. Копия протокола ФИО1 А.3 вручена, каких-либо ходатайств при составлении протокола ФИО1 А.3 не заявлено. Данные доводы ФИО1 А.3 также опровергаются показаниями инспектора ГИБДД <ФИО2> о разъяснении ФИО1 А.3 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора «Дозор». Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля <ФИО2> у мирового судьи не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо доказательств заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для переквалификации действий ФИО1 А.3 мировой судья не находит, равно как и оснований для прекращения производства по делу. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно Примечанию к данной статье административный арест, предусмотренный ч.1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. С учетом характера деяния и личности нарушителя, а также принимая во внимание что правонарушение, за которое ФИО1 А.3 не оплатил административный штраф зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 А.3, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024, Казначейский счет: 03100643000000013200, БИК 012202102, Лицевой счет: <***>, ОКТМО 22537000, КБК 21811601203019000140, УИН 0000301000000000026910768. Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 5-82/2025. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Цацалов О.О.1