Решение по административному делу
№5-903/<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Кулагин И.А., <...>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протокол об административном правонарушении 52 БЗ 893512 от <ДАТА3>,
установил :
23 октября 2023 года в 19 часов 00 минут на <АДРЕС>, в магазине «Магнит» ФИО1 А.1. совершил мелкое хищение товара на общую сумму 277,22 рублей.
ФИО1 А.1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. К мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель потерпевшего не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку имеется надлежащее извещение представителя потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.
В судебном заседании ФИО1 А.1. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что хищение совершать не хотел, бутылку водки спрятал под одежду, так как у него вспотели ладони и бутылка выскальзывала из рук. За кассовую зону он не выходил.
Выслушав объяснения ФИО1 А.1, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виновность ФИО1 А.1, подтверждается письменными материалами дела. В судебном заседании установлено, что 23 октября 2023 года в 19 часов 00 минут на <АДРЕС>, в магазине «Магнит» ФИО2 совершил мелкое хищение товара на общую сумму 277,22 рублей.
Представителем было написано заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности за совершение хищения. По факту совершения административного правонарушения был составлен рапорт задержания, согласно которому в магазине был задержан ФИО1 А.1. Задержанный ФИО1 А.1 был доставлен в ОП <НОМЕР> УВД <АДРЕС> г. Н. Новгороду для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ. Выслушав ФИО1 А.1 изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. Мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы ФИО1 А.1 о его невиновности опровергаются представленными письменными и иными доказательствами. К позиции ФИО1 А.1 мировой судья относится критически, расценивает её как защитную, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является избранным им способом избежать ответственности за содеянное, данная позиция не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 А.1, судом при рассмотрении дела не установлено и в материалах дела не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 А.1
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 А.1 является состояние, наличие 3 группы инвалидности.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1 является повторное совершение однородного правонарушения в течении года, что подтверждается справкой. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 А.1, который постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности в том числе с назначением наказания в виде штрафа, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Мировой судья считает, что данное наказание будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного. Препятствий к назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено и в судебном заседании не приведено. Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут 24 октября 2023 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 30 минут <ДАТА4> по 11 часов 40 минут 24 октября 2023 года. Постановление подлежит исполнению Отделом полиции <НОМЕР> УВД по г. Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.А. Кулагин