25MS0105-01-2023-003725-89

Дело <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

пгт. Кировский 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Кировского района Приморского края <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.11.2023, потерпевшего <ФИО3> при секретаре Коростовой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, не военнообязанного, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 03 августа 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, находясь в спальной комнате, расположенной на втором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с несовершеннолетним <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, схватил его рукой за шею, приподнял и повалив на кровать, стал сдавливать пальцами руки горло <ФИО3>, прижимая при этом его к кровати, и лишая доступа кислорода, не давая при этом возможности <ФИО3> встать. В сложившейся ситуации <ФИО3> воспринял данные действия в свой адрес как угрозу убийством, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в силу того, что ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3>, физически его превосходит, и удушая <ФИО3> причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков (2) правой боковой поверхности шеи, кровоподтека передней поверхности шеи слева, которые согласно заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.08.2023г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен, путем принесения извинений, которые приняты, и этого достаточно, претензий не имеет, материального возмещения не требуется. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны. Подсудимый ФИО5, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый вину признал, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, указал, что ФИО5 совершил преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ против жизни и здоровья. Законодатель ввел данный состав с целью предотвратить совершение более тяжких преступлений в том числе между близкими родственниками. ФИО5 решил разрешить конфликт путем насилия ещё до его возникновения. Кроме того, ранее привлекался к уголовной ответственности, а значит не утратил общественной опасности. Кроме того, прекращение производства за примирением сторон это право, а не обязанность суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п.10 указанного Постановления). Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО5 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым заглажен, потерпевший, материальных и моральных претензий не имеет, способ заглаживания вреда и размер возмещения (извинения) для потерпевшего достаточны. ФИО5 характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, работает. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон. Подсудимый, относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает. Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного преследования за примирением сторон, так как ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, не может быть учтен поскольку согласно правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо является впервые совершившим преступление, когда на момент его совершения судимость по приговору являлась погашенной, в связи с чем указанный факт, не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, не военнообязанного, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО5, в судебном заседании не установлено. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья С.Н. Бублик