2025-06-28 14:09:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 16 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО3, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

15 февраля 2025 года в 16 часов 25 минут на 3 км. автодороги «Хасавюрт-Тлох», водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Неявка ФИО3 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии.

Представитель ФИО3 по доверенности <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектор, однако с результатом освидетельствования ФИО3 был не согласен. При несогласии с результатами освидетельствования, инспектор ГИБДД обязан был направить ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 054284 от 15 февраля 2025 года и в протоколе о задержании транспортного средства 05 КО 047896 от 15 февраля 2025 пунктах «дата и время составления протокола» имеются исправления. Данные исправления внесены в отсутствии ФИО3, что является существенным нарушением. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен с нарушением закона и в связи с этим, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту лейтенант полиции <ФИО2> показал, что 15 февраля 2025 года находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе патрулирования в г. Хасавюрт на 3 км. автодороги «Хасавюрт-Тлох» инспектором ДПС <ФИО2> было остановлено транспортное средство марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3. При проверке документов от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», с чем ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, с результатом 0,515 мг/л ФИО3 был согласен, о чем под видеозапись об этом сказал. В связи с тем, что ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 собственноручно указал «нисогласено», то инспектор ДПС пояснил, что упустил этот момент, так как ФИО3 ни разу не возразил своего несогласия при составлении процессуальных документов, а наоборот фактически признавал то, что он выпивший и находиться в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протокола и акт ФИО3 были подписаны и копии им получены. В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 05 ММ 285089 от 15 февраля 2025 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 054284 от 15 февраля 2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 005036 от 15 февраля 2025 года; протокол о задержании транспортного средства 05 КО 047896 от 15 февраля 2025 года; рапорт инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту <ФИО2> от 15 февраля 2025 года; справка начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту от 15 февраля 2025 года; список с базы ГИС ГМП административных правонарушений, совершенных по 12 главе КоАП РФ ФИО3

В ходе рассмотрения дела также обозрен DVD-диск, с 2 файлами видеозаписей, приобщенный к материалам дела, на которых содержатся видеозаписи: отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в связи с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта); предложение инспектора ДПС водителю ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 согласился, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 согласился; разъяснения ФИО3 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав доводы представителя ФИО3 по доверенности <ФИО1>, допросив свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, считаю, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), вступившие в силу <ДАТА8> и действуют до 1 марта 2029 года. В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу п. 5 Правил предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В частности вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 285089 от 15 февраля 2025 года, из которого усматривается, что 15 февраля 2025 года в 16 часов 25 минут на 3 км. автодороги «Хасавюрт-Тлох», водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также согласно протоколу личность ФИО3 установлена и управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения за серией и номером <НОМЕР>.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 054284 от 15 февраля 2025 года, из которого усматривается, что водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 005036 от 15 февраля 2025 года с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, из которого усматривается, что водителю ФИО3 инспектором ДПС, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по результатам которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В пункте с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 собственноручно прописью указано «нисогласено». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи;

Все вышеописанные протокола и акт ФИО3 подписаны и копии им получены. - рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту от 15 февраля 2025 года, в котором описывается событие вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту от 15 февраля 2025 года, согласно которой в действиях ФИО3 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные по ч. 1,2,3,4 ст. 264.1 УК РФ; - сведениями информационного ресурса ФИС ГИБДД-М, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; - DVD-диском с 2 видеозаписями, содержание которых изложено в данном постановлении.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленных законом признаков опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,515 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 005036 от 15 февраля 2025 года с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, с применением видеозаписи, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,515 мг/л.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, инспектор ДПС <ФИО2> спросил у ФИО3, согласен ли он с результатами освидетельствования, на что ФИО3 утвердительно кивнул головой, сказал согласен, каких-либо возражений от ФИО3 не поступило.

Оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем под видеозапись об этом сказал. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются видеозаписью нарушения, показаниями сотрудника ГИБДД, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО3 и сотрудниками ГИБДД, также не установлено. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД не имеется, с ФИО3 ранее не знакомы, оснований для оговора не установлено. ФИО3 доказательств того, что он был не согласен с результатами освидетельствования, суду не представлено.

К показаниям представителя ФИО3 по доверенности <ФИО1> о том, что ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" идет наслоение текста, указано «нисогласено», тогда как, все вышеописанные протокола и акты ФИО3 подписаны, копии им получены. Данную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (нисогласено) суд относит к попытке ФИО3 уйти от ответственности.

Также, при составлении протокола об административном правонарушении в пункте «объяснение и замечание лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 не выразил каких-либо возражений, либо не согласия с чем либо.

Исследованием видеозаписей установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), то есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО3 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких либо замечаний и возражений по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности проведения мер обеспечения производства по делу и оформления процессуальных документов, не сделал, все указанные протокола подписал лично. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Составленный в отношении ФИО3 протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 054284 от 15 февраля 2025 года и протокола о задержании транспортного средства 05 КО 047896 от 15 февраля 2025 года содержит сведения о том, что в них внесены исправления. Изложенное подтверждает факт внесения инспектором ДПС исправления в процессуальные документы вместе его составления в присутствии ФИО3, а не в последующем. Характер исправления свидетельствует о допущенном инспектором ДПС описке. Исправление описки на месте его составления с точки зрения существенности внесенного исправления не свидетельствует о незаконности данных документов, как доказательства по делу и не влечет освобождение последнего от административной ответственности.

В протоколе задержания транспортного средства 05 КО 047896 от 15 февраля 2025 года, согласно которому транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> задержано, отсутствуют сведения о понятых, но указано о проведении видеозаписи. Вместе с тем, видеозаписи обстоятельства задержания указанного транспортного средства не зафиксированы, в связи с чем, протокол о задержании транспортного средства 05 КО 047896 от 15 февраля 2025 года подлежит исключению из числа доказательств.

Признание протокола о задержании транспортного средства ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности <ФИО1> о том, что была нарушена процедура проведения освидетельствование на состояние опьянения тем, что в акте ФИО3 указано не согласен (нисогласено), не

принимаются мировым судьей, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что при проведении освидетельствования было применено техническое средство измерения - акотектор «Юпитер», а также показаниями сотрудника ДПС - <ФИО2>, из которых следует, что ФИО3 был предложен алкотектор целостность клейма государственного поверителя которого не была нарушена, показаниям которого не доверять у мирового судьи нет оснований.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности <ФИО1> о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте указал «нисогласено», мировым судьей не принимаются, так как ФИО3 под видеозапись согласился с результатами освидетельствования, а также что на ФИО3 не оказывалось давление со стороны сотрудников ДПС, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Доводы представителя ФИО3 по доверенности <ФИО1> о том, что ФИО3 не был согласен с результатами освидетельствования и в нарушение Правил освидетельствования его не направили на медицинское освидетельствование, мировым судьей также не принимаются, поскольку у инспектора ДПС не было оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, так как ФИО3 под видеозапись согласился, не выразил какого-либо несогласия при проведении указанных мер.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено.

Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО3 административного правонарушения и виновности последнего.

Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3, по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 12.8 ч.1 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 018209001, ОКАТО: 82735000, ОКТМО: 82735000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240740000900. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368000, <...>, до истечения указанного срока. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При вступлении постановления в законную силу, ФИО3 следует сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи ФИО3 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение.

Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан, для приобщения к материалам дела.

DVD-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Байсултанов