Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 13 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2. в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста (456200 <...>) дело об административном правонарушении ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, имеющим среднее специальное образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 01 час. 03 мин. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства последнего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, чем допустил повторно в течение года нарушение административных ограничений, возложенных на него решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказался, пояснил, что в обозначенное время <ДАТА3> находился дома, не слышал, что к нему кто-то приходил. Виновность <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным старшим УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области в отношении <ФИО1> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в котором имеется подпись <ФИО1> Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему были разъяснены, копия протокола получена; -копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, на основании которого в отношении <ФИО1> установлен административный надзор на срок 2 года, на период которого установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час.; -рапортом ИГ по ОАН ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по <АДРЕС> области, актом посещения поднадзорного лица, согласно которым <ДАТА3> по месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 кв. 31, в 01 часов 03 минут <ФИО1> отсутствовал;

- справкой о привлечении к административной ответственности, согласно которой <ФИО1> <ДАТА7> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Согласно ст.11 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (пункт 4). Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления от <ДАТА7>, повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение. Довод <ФИО1> относительно того, что <ДАТА3> он в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время находился дома, однако, не открыл дверь, поскольку не слышал стука сотрудников правоохранительных органов, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

При этом указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведённых в них сведений не имеется. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО1> В.И. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность. На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> В.И. административное наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание 20 (двадцать) часов обязательных работ. Разъяснить ФИО2, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.4 ст.20.25 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Ю.А. Крылова