Дело <НОМЕР>. УИД 46MS0067-01-2023-001965-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. К. Зеленко, д. 7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «СБМ» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис 4А) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <АДРЕС> области Верхне-Донского управления Ростехнадзора <ФИО2> в отношении юридического лица ООО «СБМ» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ - невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В судебном заседании защитник ООО «СБМ» <ФИО3>, пояснил, что настоящее время задолженность перед АО «<АДРЕС> погашена в полном объеме. Вину в совершении административного правонарушения, признает. Просит суд назначить наказание в виде предупреждения.

Ведущий специалист-эксперт Верхне-Донского управления Ростехнадзора <ФИО4> в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении. Пояснила, что ООО «СБМ» не были выполнены мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электроэнергии к введению в отношении него ограничения режима потребления электроэнергии, а именно: не разработан план мероприятий и не представлен в энергоснабжающую организацию, не установлены автономные источники электроснабжения (генераторы).

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В силу абзаца первого п. 7 ст. 38 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе, его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Согласно абзацу девятому ст. 38 указанного Закона данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители особой категории). Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы <АДРЕС> полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - <АДРЕС> ограничения <НОМЕР>). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных <АДРЕС> ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подп. "б" п. 2 <АДРЕС> ограничения <НОМЕР>).

Из материалов дела следует, что между АО «<АДРЕС> и ООО «СБМ» заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА5> АО <АДРЕС> ОП «<АДРЕС> своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по поставке электрической энергии, ООО «СБМ» в одностороннем порядке нарушает обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию. По состоянию на <ДАТА6> за период с сентября 2021г. по февраль 2023г. сумма задолженности ООО «СБМ» составляла 930 373 рублей 37 копеек. О наличии задолженности потребитель был уведомлен.

Согласно подпункта «б» пункта 2 <АДРЕС> полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - <АДРЕС> ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности). На основании подпункта «б» пункта 2 <АДРЕС>, АО <АДРЕС> ОП «<АДРЕС> инициированы действия по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «СБМ». <ДАТА7> в адрес ООО «СБМ» было направлено уведомление <НОМЕР> о том, что в случае неоплаты ООО «СБМ» необходимо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) не позднее 12-00 часов <ДАТА8> В соответствии с пунктом 12 <АДРЕС> инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем 5 веденного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. Согласно пункта 12(4) по итогам осуществления проверки введенного ограничения г ежима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт. АО «<АДРЕС> уведомил потребителя о необходимости обеспечения доступа для проведения проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР>). По результатам проверки, потребителя ООО «СБМ» было установлено, что в котельной пр-т <АДРЕС>, приборы учета Меркурий 230 ART-02 <НОМЕР>, Меркурий 230 ART-02 <НОМЕР>, имеется расход потребления электроэнергии из внешней сети, что подтверждается актом проверки от <ДАТА10>

Факт совершения ООО «СБМ» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; предупреждением от <ДАТА12> г.; актом от <ДАТА13>, и иными собранными по делу доказательствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось защитниками Общества, что со стороны ООО «СБМ» (Потребителя) имело место нарушение условий Договора энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА11> года, заключенного между АО «<АДРЕС> и ООО «СБМ», а именно в виде ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии; со своей стороны АО «<АДРЕС> с соблюдением требований <АДРЕС> до введения ограничения подачи электроэнергии, предупредила в письменной форме Потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности, при задержке платежей сверх установленного предупреждением срока АО «<АДРЕС> (Энергоснабжающая организация) вправе была ввести ограничение подачи электроэнергии, о чем известила об этом потребителя.

К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) ООО «СБМ» не относится.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «СБМ» подлежат квалификации по ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ как невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что у ООО «СБМ» отсутствовала возможность для выполнения всех надлежащих мер для устранения нарушений.

Согласно материалам дела задолженность по состоянию на <ДАТА15> по оплате за потребленную электроэнергию, погашена.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ООО «СБМ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, задолженность погашена, в связи с чем мировой судья полагает возможным наказание в виде административного штрафа ООО «СБМ» заменить на предупреждение.

руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «СБМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья <ФИО1>