Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-204/2025

УИД 59MS0071-01-2025-001370-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, республики <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, проживающего по ул. <АДРЕС>, 48-82 в г. <АДРЕС> края, официально не трудоустроенного, холостого, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14:41 часов <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, тайно путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку коньяка «Старый Кениксберг», объемом 0,5 л., тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 404,96 руб. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА4> пришел в магазин «Монетака», взял бутылку коньяка и вышел, не оплатив, так как не было денежных средств. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> в 14:41 часов <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, тайно путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку коньяка «Старый Кениксберг», объемом 0,5 л., тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 404,96 руб. Событие и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, с которым <ФИО2> ознакомлен, согласен; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего, просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА4> , находясь в магазине по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитил ТМЦ; приходной накладной, справкой об ущербе, в соответствии с которой ущерб составил 799,99 руб. с НДС, без НДС 404,96 руб.; протоколом осмотра помещения от <ДАТА6> с фототаблицей; письменным объяснением <ФИО2>; письменным объяснением <ФИО4>, иными материалами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР> и от <ДАТА10> <НОМЕР>, определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Как следует из справки ООО «Элемент-Трейд» сумма ущерба за одну бутылку коньяка «Старый Кениксберг» объемом 0,5 л. составила 799,99 руб. с учетом НДС, что противоречит приведенным разъяснениям. Однако сумму ущерба без учета НДС мировой судья находит возможным установить из содержания приходной накладной от <ДАТА11>, где цена за одну бутылку коньяка «Старый Кениксберг» объемом 0,5 л. указана 404,96 руб.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об уточнении суммы ущерба, причиненного в результате действий <ФИО2>, указав на сумму ущерба в размере 404,96 руб. без учета НДС. Данное уточнение на квалификацию административного правонарушения, а также на вид и размер назначаемого наказания не влияет. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний не исключающих трудоспособность. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов не делает, штрафы не оплачивает, не работает), его имущественное и семейное положение, отсутствие источника дохода. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО2> имеются основания для применения административного наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида наказания, мировой судья не усматривает. При этом назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО2> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, взять под арест в зале суда. По протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5>. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. <ДАТА13>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>