Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0037-01-2023-001646-17 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <ФИО1> Н.В.,

при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

обвиняемой <ФИО5>,

защитника: адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО7> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> тайно похитил чужое имущество. Преступление обвиняемой совершено в г. <АДРЕС> Республики при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в утреннее время <ФИО5> находилась в торговом зале магазина «Fix price» ООО «Бэст-Прайс», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на полке витрины увидела смартфон марки «Iphone X», принадлежащий <ФИО4>, который положила на полку витрины ее несовершеннолетняя дочь <ФИО8> и оставила его без присмотра. Тогда у <ФИО5>, заведомо знавшей, что данный смартфон принадлежит покупателю магазина и у нее имеется возможность вернуть указанный телефон владельцу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества смартфона марки «Iphone X». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО9> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в торговом зале магазина «Fix price» ООО «Бэст-Прайс», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО4>, а именно смартфон марки «Iphone X» стоимостью 6724 рублей 17 копеек, с не представляющими материальной ценности: чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность <ФИО9> с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 6724 рублей 17 копеек.

Таким образом, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств защитником <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом указала, что <ФИО5> ущерб возместила в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, заверил суд, что впредь подобное не повторится. Дополнительно пояснила, что все условия для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием имеются. Так, не <ФИО5> юридически не судима, вину признает, возместила ущерб в полном объеме. Потерпевшая <ФИО4>, пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к <ФИО5> не имеет. Возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с учетом позиции потерпевшей, поскольку формальные основания для прекращения дела имеются, ущерб возмещен, однако это право, а не обязанность суда. Просит обратить внимание на обстоятельства характеризующие личность <ФИО5> Так, <ФИО5> ранее судима, выводов для себя не сделала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении <ФИО5> следует прекратить за деятельным раскаянием в соответствии с требованиями статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено, <ФИО5> совершила преступление, которое относятся к категории дел небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судима, написала явку с повинной, в качестве которой суд учитывает признательные объяснения <ФИО5>, данные ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 72-73); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92-93); возместила ущерб в полном объеме (л.д. 27), в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Смысл и последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием обвиняемой разъяснены и понятны. Ходатайство не противоречит требованиям закона. Ссылка стороны обвинения на наличие ранее имеющихся судимостей не является препятствием для прекращения дела, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Судимость, указная в требовании ИЦ МВД по УР снята и погашена, таким образом <ФИО5> не судима и считается лицом, впервые совершившим преступление, что является одним из оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Кроме того, отсутствие согласия потерпевшей не является обязательным условием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, поскольку согласия потерпевшего либо его представителя на прекращение уголовного дела судом в соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется. Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. Личность <ФИО5>, принятые ей меры по заглаживаю вреда перед потерпевшей, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что она сделала правильные выводы из содеянного, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. По делу в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии пунктом 1.1 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденной, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мировой судья относит на обвиняемую сумму судебных издержек, поскольку <ФИО5> является трудоспособной, сведений, подтверждающих ее имущественную несостоятельность либо нетрудоспособность, не имеется, от защитника в судебном заседании не отказалась. Оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Iphone X» возвращен потерпевшей в ходе дознания (л.д. 26); - CD-R диск, содержащий видеозапись изображение магазина «Fix price» <ДАТА4> подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи <ФИО5> в суде по назначению, возместить защитнику - адвокату <ФИО10> за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием в Федеральный бюджет с <ФИО5>, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО11>