Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА> <АДРЕС><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Донгак С.С., рассмотрев в Открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя заявленные требования тем, что на основании Протокола <НОМЕР> Конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирными домами истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> (по ? доли на каждого). Должники не исполняют свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 6143 руб. 88 коп. с каждого. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по 6143 руб. 88 коп с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,23 руб.
ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, Ларькина ЮД.Г., ФИО4 в судебное заседание явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, поскольку с <ДАТА4> она признана банкротом и не должна нести обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за предшествующий период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Кроме того, ООО «ЖЭУ-4» вообще не имеют права требовать оплату за жилищно- коммунальные услуги, поскольку с <ДАТА5> не являются управляющей компанией дома по адресу проживания ответчиков<АДРЕС>
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Рассмотрение иска назначалось на <ДАТА6>, <ДАТА7>
ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» представителя в судебные заседания не направлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просило. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что по его ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья О.В. Сапеева