УИД 77MS0010-01-2025-000827-37

Дело № 5-0397/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: <...> «Е», управляя транспортным средством TOYOTA (4T1), г.р.з. ..., ФИО1 стал участником ДТП с транспортным средством марки Лексус LS460, г.р.з. А863ЕМ977, принадлежащим ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершение административного правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает факт того, что был участником ДТП дата на подземной стоянке ТЦ РИО, однако, пока они с потерпевшим ждали сотрудников ДПС, ему (ФИО1) стало плохо (заболел живот) и он ушел в туалет, а после того, как вернулся, сотрудники ДПС уже составили протокол и уехали. Указал, что умысла скрываться с места совершения ДТП у него не было. Также ФИО1 указал, что в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава администартивного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО2

Суд, выслушав мнение привлекаемого лица, исследовав и проверив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата в отношении ФИО1 об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 15);

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- схемой места ДТП (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым после случившегося ДТП, он вызвал наряд ДПС, пока он ждал сотрудников, второй участник ДТП скрылся (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1 от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, согласно которым, дата он (ФИО1) управлял т/с TOYOTA RAV4, г.р.з. ... и находился по адресу: <...> Е на подземной стоянке ТЦ РИО, где совершил ДТП с заезжающей на стоянку машиной иностранного производства черного цвета. После чего потерпевший вызвал сотрудников ДПС, через полтора часа ему (ФИО1 стало плохо, и он ушел в туалет, а когда вернулся, то полицейский уже составил протокол и уехал. После этого ФИО1 предпринял попытку связаться с сотрудником ДПС, чтобы засвидетельствовать свою личность, но вариантов это сделать сотрудником предложено не было. (л.д. 4);

- карточкой учета т/с TOYOTA RAV4, г.р.з. ..., принадлежащего ФИО3 (л.д.7);

- параметрами поиска на имя ФИО1 (л.д. 9);

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от дата (л.д.10);

- актом осмотра транспортного средства TOYOTA г.р.з. ... от дата, согласно которому на момент осмотра обнаружены повреждения декоративной накладки запасного крыла (л.д. 11);

- фотоматериалами (л.д. 12-14);

и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти Правила привлекаемым лицом нарушены.

По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Имея право на управление транспортным средством, ФИО1, сдав соответствующий экзамен, обязан был знать требования Правил дорожного движения. Выполнение положений ПДД РФ является обязанностью водителя, а не его правом, данная обязанность установлена законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности водителей, не исполнивших предписание закона.

Довод ФИО1 о том, что он не скрывался и вернулся на место ДТП, подлежат отклонению судом, поскольку действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Исключительных обстоятельств по настоящему делу не имелось.

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, поскольку до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с ДТП либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, покинул место ДТП, участником которого он (ФИО1) являлся, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 на необходимость прекращения производства по данному делу об административном правонарушении ввиду наличия в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела от дата наряду с составленным протоколом об административном правонарушении суд считает несостоятельным.

По каждому ДТП сотрудниками ДПС формируется материал и проводится проверка. В рассматриваемом случае, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было установлено наличие самого события ДТП и что в действиях водителя ФИО1, приведшие к этому ДТП, не образуют какой-либо состав правонарушения, о чем должностным лицом ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения по факту имевшего места столкновения транспортных средств. Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении как процессуальные документы не противоречат друг другу. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП, то есть последующие его действия после ДТП.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает, в том числе для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судом установлено наличие на иждивении супруги, которая является инвалидом 3 группы, состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом хронических заболеваний, в том числе склерозом и сахарным диабетом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения – штрафы уплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов