дело № 5-461/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023г. п. ФИО9 судья Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области Стрельников В.П., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10- <ДАТА2> рождения (в/у 9919113775, выдано <ДАТА3> ГИБДД 4808, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Добринском районе), уроженца ст. Плавица <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего ж.д.ст. Плавица, ул. <АДРЕС>, д. 2 «А», ком. 309, 314, 315 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь водителем а/м Дэу Нексиа г/н <НОМЕР>, <ДАТА5> около 21 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 25 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им адресу регистрации и фактического проживания и у суда нет сведений о том, что причина его неявки в суд является уважительной. Ходатайств в адрес суда от него не поступало. В связи с этим, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд, изучив представленные по делу доказательства, считает вину ФИО10<ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.
Вина <ФИО1> подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1>, являясь водителем а/м Дэу Нексиа г/н <НОМЕР>, <ДАТА5> около 21 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 25 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; - актом 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО10, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен без участия понятых с использованием видеозаписи. От подписей <ФИО1> отказался; - протоколом 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в отношении <ФИО1> без участия понятых с использованием видеозаписи, в котором указано, что <ФИО1> прохождения медицинского освидетельствования. От подписей ФИО10 отказался; - протоколом задержания ТС 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении а/м Дэу Нексиа г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>; - объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА5>, в соответствии с которыми <ДАТА5> около 18 час. 55 мин. на 522 км. железнодорожного переезда в п. <АДРЕС> произошло столкновение а/м Дэу Нексиа г/н <НОМЕР> с тепловозом. Когда они подбежали к месту ДТП, чтобы оказать помощь, в салоне автомобиля находились два мужчины. В последующем, при опознании в помещении ОМВД по <АДРЕС> району ими был опознан водитель а/м Дэу Нексиа, которому они оказывали помощь и помогали выбраться из-за руля, как выяснилось, им оказался ФИО10, житель ст. Плавица; - DVD-диском с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой ФИО10 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО5>, согласно которой ФИО10 имеет право управления ТС (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>. Все письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, сведения, содержащиеся в них, не противоречат иным доказательствам, представленным по делу, а потому суду находит их допустимыми и кладет в основу постановления. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.062008г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА8> N 64, от <ДАТА9> N 882) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО10 был опознан свидетелями <ФИО6> А.И и <ФИО7> как водитель а/м Дэу Нексиа г/н <НОМЕР> и у <ФИО3> изо рта исходил запах алкоголя и имелись неустойчивость позы, нарушение речи и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ИДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО8> имелись все основания для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он обязан был пройти. Однако ФИО10 отказался от его прохождения. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО10<ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не имеется. С учетом изложенного и личности <ФИО1>, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, обстоятельств дела, характера правонарушения и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Штраф перечислить в доход государства в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок на р\сч. Управления федерального казначейства по <АДРЕС> области <НОМЕР> Отделение Липецк Банка России // УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 42612000, кор.сч. 40102810945370000039 (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) Штраф ГИБДД. (протокол 48 ВА <НОМЕР>), УИН 18810448230200001140. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу ФИО10 в течение трех рабочих дней надлежит сдать на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Добринский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Мировой судья Стрельников В.П.