Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок

<ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА2> с. <АДРЕС> области

3-ий судебный участок Ордынского судебного района <АДРЕС> области в составе:

председательствующего мирового судьи <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>

потерпевшего <ФИО5> при секретаре <ФИО6>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 48 кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 66, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному акту, <ДАТА6>, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Решеты <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, подошел к <ФИО5> сзади, обхватил правой рукой шею <ФИО5>, и, удерживая последнего, не давая возможности вырваться, стал сдавливать шею и горло <ФИО5>, затрудняя ему дыхание, при этом высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние <ФИО3>, его состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, данную угрозу убийством <ФИО5> воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку данная угроза была очевидна для последнего и имелись достаточные основания опасаться приведение угрозы в исполнение.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением. Суду пояснил, что с <ФИО3> примирился, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО3> признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, был согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию и подтвердил, что он действительно загладил причиненный вред, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирился с потерпевшим.

Адвокат <ФИО4> просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку потерпевший не имеет претензий к подсудимому, примирился с ним, преступление, которое совершил подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, а потому соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель - <ФИО2> в судебном заседании не возражала о прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из объяснений потерпевшего <ФИО5> следует, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому не имеется, а потому потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласен на прекращения уголовного дела по указанному основанию, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления в законную силу постановления не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Председательствующий мировой судья: <ФИО1>