Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-284/2025 УИД:32MS0066-01-2025-001465-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2025 года город Брянск

Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Козлова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>

установил:

<ДАТА4> должностным лицом УФНС России по Брянской области в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ФИО2 постановлением руководителя УФНС России по Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА5> не оплачен в срок установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлялись, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 указал, что не имел информации о необходимости уплаты штрафа, информация о штрафе на доступных интернет ресурсах, личных кабинетах налоговых и судебных служб отсутствовала. О штрафе стало известно по информации, размещенной на портале Госуслуги после возбуждения исполнительного производства. Штраф был им оплачен <ДАТА6>, но с просрочкой. Ссылаясь на то обстоятельство, что штраф им был оплачен до составления протокола о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 просил прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, постановлением руководителя УФНС России по Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлялись. Срок для добровольной уплаты в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <ДАТА8> Сумма административного штрафа правонарушителем оплачена <ДАТА6>.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>; постановлением руководителя УФНС России по Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА5>; извещениями; почтовыми отправлениями.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Действия ФИО2, выраженные в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу. Согласно пояснений УФНС России по Брянской области, имеющимся в материалах дела, штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением руководителя УФНС от <ДАТА5> <НОМЕР> оплачен ФИО2 <ДАТА6>. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что по состоянию на <ДАТА4>, когда был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР>, административный штраф, назначенный постановлением руководителя УФНС России по Брянской области от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, уже был оплачен (<ДАТА6>). Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении <НОМЕР>-АД20-85 от <ДАТА12> При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд города Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.А. Козлова