Дело <НОМЕР> УИД 75MS0025-01-2023-001650-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерчинско-Заводского судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего сторожем в ДШИ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Завод, ул. 60 лет Октября, д. 6б, водительское удостоверение 7521 816511, выданное <ДАТА3>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> в 23 часа 53 минуты, на ул. 60 лет Октября, 6б с. <АДРЕС> Завод управлял транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил. Таким образом, зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, ФИО3 не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО3

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи со следующим. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО3 транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> в 23 часа 53 минуты, на ул. 60 лет Октября, 6б с. <АДРЕС> Завод управлял транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4),

- протоколом 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи - с применением видеозаписи (л.д. 5).

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО3 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) - ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» <ФИО2> согласно которой, ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком действия - до <ДАТА8>, категория А, В, С, М. - иными материалами дела.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> года <НОМЕР>, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что зафиксировано видеозаписью, подписью должностного лица. Нарушений, допущенных должностными лицами при составлении протоколов, мировой судья не усматривает.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нарушен. При совершении процессуальных действий велась видеозапись.

Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как согласно материалов дела, он в течение года не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанную с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 76610409, казначейский счет 03100643000000019100 в Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет, открытый в Отделении <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, КБК 18811601123010001140, УИН 188 10475230220000783, ОКТМО 76610409, назначение платежа: Постановление по делу об АП <НОМЕР> от <ДАТА10>

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать удостоверение, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нерчинско-Заводского судебного района.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения сдачи водительского удостоверения со дня сдачи лицом либо изъятия удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н. Макарова

Постановление не вступило в законную силу.