Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

(<НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>., защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС>, истопником, зарегистрированного и проживающего в кв<ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО4> Мергенович пришел к гаражу дома родственника <ФИО7> Томуровича по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы разобраться с ним по поводу их дальнего конфликта. В ходе разговора между ними началась словесная ссора, в ходе чего <ФИО8> вооружившись деревянной доской, умышленно нанес ею два удара <ФИО4> в область головы. (по данному факту возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по п. «в» ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>). После чего <ФИО4> направился к себе домой, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>.

После случившегося, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, <ФИО7> будучи в состоянии алкогольного опьянения направился к дому <ФИО4>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, чтобы извиниться перед <ФИО4>, из-за того, что тот нанес деревянной доской два удара в область его головы.

В этот момент, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО7> находящихся возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района начался снова конфликт, из-за того, что последний ранее нанес деревянной доской <ОБЕЗЛИЧЕНО> удара в область головы <ФИО4>. В ходе словесного конфликта у <ФИО4> возникла личная неприязнь к <ФИО7>, из-за того, что тот ранее его ударил деревянной доской в область головы, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут <ДАТА> года, <ФИО4>, находясь в вышеуказанном месте, для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая наступления этих последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>, умышленно нанес кулаком один удар область челюсти последнего. В результате своих преступных действий, <ФИО4> причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде двустороннего открытого перелома тела нижней челюсти со смещением, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Потерпевший <ФИО7>. до судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о том, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем передачи денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также принес извинения, которые он принял и между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело без его участия. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он свою вину признает полностью, перед потерпевшим извинился, тот принял его извинения. Возместил ущерб путем передачи денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей потерпевшему.

Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении <ФИО6>

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО6> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО6> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС>», подсудимый <ФИО6> характеризуется с положительной стороны (т. 1, л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно характеристике администрации сельского поселения сумона <АДРЕС> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО6> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО6> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не погашенных и не снятых судимостей не имеет, вину полностью признал, загладил вред путем принесения извинений перед потерпевшим, вручением денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потерпевший примирился с подсудимым, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевший <ФИО7>. добровольно заявил такое ходатайство. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО6> разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого <ФИО4>. взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> Мергеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, прекратить на основании ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого <ФИО6> в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>