Решение по административному делу
Дело № 5-1-2/2025 УИД 61MS0210-01-2025-002130-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 января 2025 года р.п. Усть-Донецкий РО
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Савкина Е.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении гр-ки РФ ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2024 года постановлением прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 19.10.2024 в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома 15/2 по ул. Ленина р.п. Усть-Донецкий Усть-Донецкого района, в ходе словесного конфликта, допустила в адрес ФИО3 высказывания, унижающие честь и достоинство последнего. Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора в судебном заседании является его правом, в связи с чем мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что 19.10.2024 во время проведения собрания собственников между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Качмар ее провоцировал и оскорблял, после того, как он оскорбил ее детей, она допустила в его адрес выражение «хитрожопый», других оскорбительных слов в его адрес она не говорила. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что 19.10.2024 проходило собрание жильцов дома 15/2 по ул. Ленина р.п. Усть-Донецкий, после его окончания, они с ФИО2 и ФИО4 отошли к 3 подъезду, где ФИО2 допустила в его адрес оскорбительные выражения, просил привлечь ФИО2 к ответственности. Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что прошло уже достаточно много времени после инцидента, он в подробностях не помнит событий и просил считать верными объяснения, которые он давал во время проведения проверки по заявлению. После оглашения его объяснений, подтвердил, указанные в них обстоятельства, пояснив, что после окончания собрания собственников дома, он с ФИО3 и ФИО2 подошли к 3 подъезду, где между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт и он слышал, как ФИО2 допустила в адрес ФИО3 и его семьи оскорбительные слова. Добавил, что при этом разговоре, присутствовали только они втроем, гражданка ФИО6 в этот момент стояла около 2 подъезда и разговаривала с другим человеком.Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 19.10.2024 около 2 подъезда дома 15/2 по ул. Ленина, р.п. Усть-Донецкий было собрание жильцов дома. В ходе которого случилась перепалка между ФИО2 ФИО3 После окончания собрания Качмар, ФИО4 и ФИО2 пошли к 3 подъезду, где ФИО2 назвала ФИО3 детской шалостью, других высказываний она не слышала. Слышала только слово - «хитрожопый». После уточняющего вопроса потерпевшего о ее месте нахождения в момент его оскорбления, пояснила, что в момент этого разговора она вместе с ними не стояла, находилась в пределах 4-5м., ждала, когда они окончат разговор. Мировой судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. По смыслу ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь, и достоинство. При этом немаловажным моментом является именно неприличность формы выражения оскорбительных слов, так как оскорбить можно и не употребляя слов и выражений в форме грубой нецензурной брани, поскольку имеет значение смысл оскорбительной информации, высказанной лицом, произносящим оскорбления в адрес потерпевшего. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу законодательства об административных правонарушениях отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судьей. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, грубо нарушающей нормы речевой этики, при этом не имеет правового значения для данного состава правонарушения, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2024; - заявлением ФИО3 от 21.10.2024; - рапортом от 21.10.2024; - объяснением ФИО3 от 21.10.2024; - объяснением ФИО2 от 21.10.2024; - объяснением ФИО4 от 11.11.2024; - иными материалами дела; - показаниями ФИО4 даннымив судебном заседании; Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Довод ФИО2 о том, что в адрес ФИО3 она высказала только слово «хитрожопый», что не является, по ее мнению, оскорблением, иных выражений нецензурной брани она себе не позволяла, опровергается объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО4 Причин для оговора указанными лицами ФИО2 мировым судьей установлено не было. К показаниям свидетеля ФИО6, судья относится критически, поскольку её показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, свидетель ФИО6 находилась на более отдаленном расстоянии от 3 подъезда, где стояли ФИО2 и ФИО3, чем свидетель ФИО4, находящийся в непосредственной близости к ФИО2 и потерпевшему у самого подъезда данного дома, а, следовательно, показания свидетеля ФИО4 являются более достоверными. Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ мировой судья не находит. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО2, обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, мировой судья не усматривает. С учетом изложенного, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, Счет 40102810845370000050, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, Кор. Счет - 03100643000000015800, ОКТМО 60655000, КБК 824 117001020020000180. Разъяснить, что согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней содня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и прокурору в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в полном объеме. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья Е.С. Савкина