Решение по административному делу
УИД 61МS0030-01-2025-002453-28
№5-3-297/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Реброва В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест,
установил:
ФИО2 30.07.2025 года в 01 час 41 минуту на ул.Юфимцева, 10 в г.Ростове-на-Дону, управлял автомобилем марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. По данному факту ИДПС взвода 4 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении ФИО2 30.07.2025 года составлен протокол 61 АВ №25021169 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материал направлен на рассмотрение мировому судье. Доставленный в судебное заседание ФИО2 вину не признал, пояснил, что не находился за рулем транспортного средства. Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи с приложенного к протоколу CD-диска, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из смысла ч.3 ст.1.5 КоАП РФ следует, что бремя доказывания вины лица в совершении административного правонарушения, лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Аналогичные положения закреплены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.Судом установлено, что ФИО2 30.07.2025 года в 01 час 41 минуту на ул.Юфимцева, 10 в г.Ростове-на<АДРЕС>, управлял автомобилем марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Опьянение установлено прибором алкотектор PRO-100 Touch-к №901014, показания прибора 0, 282мг/л. Согласно справке командира взвода 4 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, по данным «ФИС-Госавтоинспекции» ФИО2 водительское удостоверение не получал. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 61АВ №25021169 от 30.07.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 545884 от 30.07.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА 545884 от 30.07.2025 года; показаниями прибора от 30.07.2025 года; протоколом о задержания транспортного средства 61ПЗ 23062913 от 30.07.2025 года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства; карточкой операций с ВУ; карточкой водителя о правонарушениях, протоколом о задержании №1635 от 30.07.2025 года; рапортом; справкой. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, не содержит недостатков, влекущих недействительность протокола. Суд также приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченными должностными лицами, зафиксированы на видео, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. При этом суд отмечает, что замечаний со стороны правонарушителя при проведении процедуры освидетельствования не поступало, также как не имелось замечаний к действиям инспектора ДПС. Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом по таким жалобам, не имеется. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств. Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО4, при управлении автомобилем, находился в состоянии опьянения, в результате чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора и акту освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 545884 от 30.07.2025 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения (наличие 0,282мг/л алкоголя). Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относящиеся к данному делу доказательства, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм процессуального законодательства. Они являются достоверными, объективными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Мировой судья приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнут. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении административного наказания суд исходит из того, что наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость примененияк лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО2 наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подвергает опасности других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с 01 часа 50 минут 30 июля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии. Мировой судья В.В.Реброва