Решение по уголовному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

КОПИЯ

Дело №1-15/2023

32MS0016-01-2023-002009-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 13 сентября 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска Никитенко М.А.,

при секретаре Комазенковой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Анишина Д.Ю.,

подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в с.Мохоновка Стародубского района Брянской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'>1 апреля 2023 года около 23 часов 20 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, услышав громкие звуки музыки, доносившиеся из одной из соседних квартир указанного дома, стал искать эту квартиру.

1. style='text-align:justify;text-indent:35.4pt'>1 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут <ФИО1>, подойдя к квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома, постучал в дверь, <ФИО3>, проживающий в данной квартире стал приоткрывать дверь, а <ФИО1> потянув рукой за ручку приоткрытой входной двери, открыл ее полностью. На требование <ФИО1> выйти из квартиры <ФИО3> ответил отказом. После чего <ФИО1> умышленно, осознавая, что действует против воли <ФИО3>, применил насилие, нанеся правой рукой один удар в область левой части лица последнего, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы в левой скуловой области, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, незаконно проник в квартиру <ФИО3>, нарушив тем самым его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Действия <ФИО1> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. 1 апреля 2023 года около 23 часов 31 минуты <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО4>, умышленно нанес последнему одномоментно два удара кулаками правой и левой рук в область лица, причинив закрытый перелом костей носа, который с учетом сроков консолидации по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ушибленную рану в области слизистой нижней губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Действия <ФИО1> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, поскольку подсудимым вред заглажен и претензий они к нему не имеют. Подсудимый <ФИО1>, подтвердив суду, факт своего примирения с потерпевшими, указывая на заглаживание причиненного вреда, полное признание предъявленного обвинения, заявил, что он поддерживает ходатайство потерпевших и согласен на прекращение производства по делу по указанному основанию. Защитник Симбирев И.И. и государственный обвинитель Анишин Д.Ю., указывая на наличие всех необходимых оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении производства по делу за примирением. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сомнений в добровольности заявленных потерпевшими <ФИО3> и <ФИО4> ходатайств о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 25УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 1 апреля 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий, мировой судья М.А. Никитенко

Копия верна: Мировой судья М.А. Никитенко