Дело № 1-20/3/2023

УИД 16MS0064-01-2023-002865-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 октября 2023 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны ФИО1, при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ ФИО4,

представившего удостоверение № 2849 и ордер № 431220 от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 8 здания мировых судей города Набережные Челны по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, адрес (по комплексам 5/01), квартира 210, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей, работающего оператором прокатного стана ООО «ЗМКР», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, в том, что 3 марта 2023 года около 12 часов 25 минут ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, находясь на КПП-1 около дома 40 по улице Моторной города Набережные Челны, пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Камазэнергоремонт» 24,5м кабеля ВВГ нг (А) LS 4х35 общим весом 30 кг стоимостью 19 612 рублей 74 копейки, которые он 24 февраля 2023 года около 11 часов 15 минут забрал из служебного вагончика около дома 8 по Автосборочному проезду города Набережные Челны, спрятал в мешке в снегу, а затем сложил в кузов находившегося под его управлением трактора, и попытался вывезти, однако был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смог довести умышленное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшие ООО «КАМАЗэнергоремонт» ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён.

ФИО3 и его защитник выразили согласие с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело небольшой тяжести может быть прекращено, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением его с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что имеет доход около 50 000 рублей и материальную возможность возместить судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением его с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 24,5м кабеля ВВГ нг (А) LS 4х35 общим весом 30 кг передать ООО «КАМАЗэнергоремонт».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судьяподписьГ.И. ФИО1

Копия верна.

Мировой судья