23MS0108-01-2023-002503-57 Дело №2-1709/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 г. г. Тихорецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №107
г. Тихорецка Краснодарского края Песецкий Ч.Ю. при секретаре судебного заседания Деминой О.С.,
с участием истца ФИО1 С.1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С.1 к ФИО3 В.2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 С.1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 В.2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период брака в июле 2015 года на совместные средства был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <АДРЕС> В настоящее время в указанном жилом помещении проживают истец, ответчик и двое их несовершеннолетних детей. Совместное ведение хозяйства стороны прекратили с июня 2022 года. Однако ответчик, пользуясь всеми коммунальными услугами, ни разу не внес оплату. Все квитанции оплачивает истец, по мнению которой ответчик экономит свои денежные средства за ее счет. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму по оплате коммунальных услуг в размере 25980 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 С.1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик ФИО3 В.2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представитель ответчика - ФИО2, действовавшая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Суду пояснила, что никакой задолженности у <ФИО4> перед истцом не имеется, так как в период с июля 2022 г. по май 2023 года ответчик перечислял на расчетный счет истца денежные средства в размере 61900 рублей, которые предназначались для оплаты коммунальных платежей.
Судья, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, что подтверждается свидетельством (повторным) о заключении брака II-АГ <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Тихорецка Краснодарского края <НОМЕР> от <ДАТА8> о расторжении брака. У истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении V-АГ <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также III-АГ <НОМЕР> от <ДАТА10> В период брака в 2015 году истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу<АДРЕС><АДРЕС> Согласно выписке из ЕГРН <НОМЕР> от <ДАТА11> собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1 С.1 на основании договора купли-продажи от <ДАТА12> В июне 2022 года между ФИО1 С.1 и ФИО3 В.5 фактически прекращены брачные отношения, однако ответчик продолжал проживать в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, до июля 2023 г., что так же не оспаривается ими, а также подтверждается справкой о составе семьи <НОМЕР> от <ДАТА13>
В период времени с июня 2022 года по июль 2023 г. истец ежемесячно вносила коммунальные платежи за электроэнергию, газоснабжение, а также за холодное водоснабжение и сбор твердых коммунальных отходов, что подтверждается соответствующими квитанциями, находящимися в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 20-62). Согласно расчету произведенных оплат, представленному истцом, общая сумма внесенных платежей за коммунальные услуги составила 51958 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик, фактически прекратив брачные отношения с истцом, при отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО1 С.1, продолжая проживать в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, пользуясь всеми коммунальными ресурсами, не производил соответствующие оплаты, в связи с чем, у истца на законных основаниях возникло право взыскания с него суммы неосновательного обогащения.
Проверив правильность представленного истцом расчета произведенных оплат за коммунальные услуги, суд находит, что указанный расчет произведен неверно.
Так, ФИО1 С.1 указано, что за август 2022 года ею было уплачено в счет холодного водоснабжения и сбор твердых коммунальных отходов 1046 рублей 00 копеек, однако в квитанции (л.д. 22) сумма к уплате составила 828 рубля 54 копейки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25980 рублей 00 копеек подлежит частичному удовлетворению в размере 25870 рублей 33 копеек (51740 рублей 67 копеек - фактически уплаченная истцом денежная сумма / 2 = 25870 рублей 33 копейки).
В письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что в период времени с июля 2022 года по май 2023 года ФИО3 В.5 осуществлялись денежные переводы с его зарплатной карты на счет истца на общую сумму 61900 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Как указано в дополнении к письменным возражениям, ответчик просит суд признать денежную сумму в размере 25980 рублей 00 копеек, переведенную с его зарплатной карты в счет истца, признать оплатой коммунальных услуг, а оставшуюся денежную сумму в размере 35920 рублей 00 копеек признать исполнением алиментных обязательств.
Исследовав представленные ответчиком квитанции о переводе денежных средств ФИО1 С.1 в период с июля 2022 года по май 2023 года, суд не находит в них сведений о фактическом назначении данных денежных переводов. Доказательств того, что денежная сумма в размере 25980 рублей 00 копеек предназначалась для оплаты коммунальных услуг, а 35920 рублей 00 копеек - для оплаты алиментных обязательств, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем у суда нет достаточных оснований для признания денежного перевода в сумме 25980 рублей 00 копеек в счет оплаты коммунальных платежей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом ФИО1 С.1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена сумма государственной пошлины в размере 979 рублей 00 копеек. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 С.1, сумма государственной пошлины должна быть пропорциональной сумме удовлетворенных требований.
Таким образом, с ФИО3 В.2 в пользу ФИО1 С.1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 976 рублей 11 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Исследовав представленные ФИО1 С.1 доказательства несения данных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как находящаяся в материалах гражданского дела квитанция о переводе <ФИО6> денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 62) не свидетельствует о том, что указанная денежная сумма предназначалась для составления искового заявления, консультацию и формирования пакета документов по настоящему гражданскому делу. В представленной квитанции отсутствует дата перечисления денежных средств в размере 5000 рублей. Более того, договор об оказании юридических между <ФИО6> и ФИО1 С.1 суду не представлен.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 С.1 к ФИО3 В.2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 В.2, <ДАТА15>, в пользу ФИО1 С.1 неосновательное обогащение в размере 25 870 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 33 копейки. Взыскать с ФИО3 В.2 в пользу ФИО1 С.1 судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 11 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихорецкий городской суд через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья: Ч.Ю. Песецкий