Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/1-2023 КОПИЯ УИД 33MS0019-01-2023-002320-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 октября 2023 г. г. Карабаново

Мировой судья судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, при секретаре Улановой С.С., с участием

государственных обвинителей Шаталова М.Ю., Хромова А.А., потерпевшей <***> А.В.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ягупова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2022 г. около 16 часов 21 минуты ФИО2 находилась в магазине «Карри», расположенном по адресу: <...>, где увидела находящийся в торговом зале магазина пакет, в котором находился бумажный конверт с денежными средствами, и у нее возник умысел на их хищение. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что никто не контролирует сохранность имущества и не может пресечь ее действия, тайно путем свободного доступа взяла из бумажного конверта денежные средства в размере 5100 рублей, принадлежащие <***> А.В., которые спрятала под одежду, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <***> А.В. материальный ущерб в размере 5100 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшей <***> А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО2 она не имеет. Подсудимая ФИО2, которой положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимой - адвокат Ягупов М.Е. - поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Хромов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <***> А.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и раскаялась в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении нее не поступало. Потерпевшей <***> А.В. причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая <***> А.В. к ФИО2 не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <***> А.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - цифровой носитель информации формата СD-R, с видеозаписями от 13 декабря 2022 г. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 4766 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - цифровой носитель информации формата СD-R, с видеозаписями от 13 декабря 2022 г. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде, в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна. Мировой судья __________________ Работник аппарата суда ____________

________________________________ «11» октября 2023 г.

Не вступило в законную силу «11» октября 2023 г.

Работник аппарата суда_____________

Подлинный документ подшит в дело № 1-24/1-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.