Решение по административному делу

2026-02-18 22:06:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\056\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 22:06:45 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\056\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-452/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г.Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы <АДРЕС> Фархутдинова А.Ш.,

с участием защитника Латыпова <ФИО> - ФИО1 <ФИО>., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Латыпова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Латыпов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На судебное заседание Латыпов <ФИО> не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 19.12.2013 г.), согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании защитник Латыпова <ФИО> -ФИО1 <ФИО>. вину в совершении Латыповым <ФИО> административного правонарушения не признала, суду пояснила, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые факт управления транспортным средством не видели, процессуальные права Латыпову <ФИО> разъяснены не были, в протоколе отсутствуют подписи понятых.

Выслушав представителя Латыпова <ФИО> -ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как установлено по делу, 06 августа 2025 года около 20 час. 45 мин., около дома №1А ул. Энергетиков г. Уфы, управляя автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Латыпов <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер Латыпов <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На основании п. 8 Правил освидетельствования Латыпов <ФИО> был направлен в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол.

Факт отказа Латыпова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Латыпов <ФИО> в присутствии понятых от освидетельствования отказался. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно отказа от прохождения освидетельствования. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Латыпова <ФИО> составлен без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона. Вина Латыпова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 124242 от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, объяснением ФИО2 <ФИО>., объяснением ФИО4 <ФИО>., справкой инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа лейтенант полиции ФИО5 <ФИО>. пояснил, что в указанный день во время несения службы по адресу: <...>, был остановлен автомобиль Рено Логан, за рулем которого находился Латыпов <ФИО> с признаками опьянения. Латыпова <ФИО> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер, от прохождения освидетельствования Латыпов <ФИО> в присутствии понятых отказался. В связи с чем Латыпову <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Латыпов <ФИО> в присутствии понятых отказался. В связи, с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оценке этих показаний, мировой судья исходит из того, что они являются последовательными, четкими, согласуются с письменными материалами дела, в своей основе не имеют противоречий, отражают действительный ход событий, в связи с чем мировой судья признает их достоверными. Оснований для оговора Латыпова <ФИО> со стороны свидетелей, мировой судья не усматривает. В судебном заседании в присутствии защитника Латыпова <ФИО> -ФИО1 <ФИО>. была просмотрена видеозапись зафиксированного правонарушения, которая произведена по времени, соответствующему времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Латыпова <ФИО> Кроме того, на указанной видеозаписи последовательно изображены кадры оформления административного правонарушения. Указанная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются мировым судьей в качестве достоверного и допустимого доказательства. Отстранение Латыпова <ФИО> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в процессуальных документах. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Латыпова <ФИО> и понятых при подписании вышеуказанных процессуальных документов не поступило.

Так же не нашел своего подтверждения довод защитника о том, что Латыпову <ФИО> не были разъяснены права, поскольку подпись Латыпова <ФИО> в графе «Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны, русским языком владею» свидетельствует об обратном. К доводам защиты в части того, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании Латыпова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали мировой судья относиться критически, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АН <НОМЕР> в которых имеются подписи понятых, а так же видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуального действия, их содержание и результаты. О чем обоим понятым было разъяснено сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении в отношении Латыпова <ФИО> протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены без каких-либо нарушений и в соответствии с требованием закона. Процедура проведения освидетельствования проведена также без нарушений с закреплением результатов освидетельствования на бумажном носителе, с которым были ознакомлены понятые. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Латыпова <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Латыпова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии части 1,2 статьи 31.3, статьи 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить копию постановления, вступившего в законную силу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> на исполнение, в части лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья А.Ш. Фархутдинова

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Управления МВД России по г. Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, УИН 1881040225010313728

Разъяснить положения ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена лицом, привлеченным к административной ответственности, на судебный участок № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ в указанный срок, либо в отсканированном виде на электронную почту msrb056@yandex.ru. В случае непредставления квитанции на судебный участок, административное постановление будет считаться не исполненным