2025-09-26 11:24:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

11МS0042-01-2025-001958-90 Дело № 5-429/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года

с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Гончаренко О.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющей, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО2 28.05.2025 в 03 час. 00 мин. на 66 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» в Усть-Вымском районе Республики Коми в качестве водителя управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 24.06.2025 пояснила, что не помнит, как проходила процедура освидетельствования. В судебном заседании 03.07.2025 после проведения опроса инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а этот термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 указанных Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Пунктом 8 раздела II Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям действующего законодательства. Как следует из материалов дела, ввиду наличия признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО2 отстранена должностным лицом ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. Также ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, о чем имеется запись в соответствующих графах протокола.

Транспортное средство, находившееся под управлением ФИО2, задержано 28.05.2025 и передано на хранение на спецстоянку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 11 ММ 038352, составленном уполномоченным должностным лицом; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2025, согласно которому водитель отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано на хранение на спецстоянку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51; - сведениями о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой операции с ВУ, из которого следует, что водительские права ФИО2 действительны до 19.06.2029; - видеозаписью проведения процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола направления на медицинское освидетельствования, какие-либо нарушения закона в ходе ее просмотра не обнаружены, также при просмотре видеозаписи установлено, что инспектор ДПС ОМВД России по Усть-Вымскому району неоднократно предлагал ФИО2 пройти медицинское освидетельствование как в патрульной машине, так и в медицинском учреждении, однако ФИО2 на протяжении длительного времени как не давала согласия, так и явно не отказывалась от его прохождения; - пояснениями опрошенного в судебном заседании 03.07.2025 инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3, который сообщил, что ФИО2 28.05.2025 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пространстве и окружающей обстановке ориентировалась, в том числе самостоятельно прошла к автомобилю, находившемуся под ее управлением, достала из него водительское удостоверение и страховой полис после предъявления соответствующего требования сотрудников ДПС, при проведении процедуры медицинского освидетельствования адекватно отвечала на вопросы, просила предоставить ей адвоката для защиты ее интересов, также неоднократно звонила своему отцу и разговаривала с ним. На ФИО2 имелись только ссадины на лице. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья полагает, что они достоверно подтверждают факт того, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт уклонения от прохождения медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицала, кроме того, ее несогласие также зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на приложенной к материалам дела видеозаписи на оптическом диске. Зафиксированные на видеозаписи пояснения ФИО2 в части невыражения как согласия на прохождение медицинского освидетельствования, так и явного отказа от него, мировой судья, на основании разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», расценивает как ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Заявления ФИО2 при проведении административных процедур, данные ею в ходе составления вышеуказанных протоколов о том, что она просит предоставить ей адвоката, не ставят под сомнение законность и обоснованность действий должностного лица при привлечении к административной ответственности, поскольку, как это прямо следует из исследованной видеозаписи, инспектор ДПС ОДПС ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО3 неоднократно предлагал лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечить участие защитника в производстве по делу путем осуществления телефонного звонка выбранному ей адвокату. Вместе с тем, ФИО2, объективно имея возможность реализовать предоставленное ей право на защиту, им не воспользовалась. Одновременно, мировой судья отмечает, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, предоставления защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также из представленной ФИО2 справки следует, что ЧМТ у нее не имеется, в госпитализации в отделение нейрохирургии не нуждается. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно в области безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001; расчетный счет <***>; Отделение-НБ Республики Коми, БИК 018702501, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 87701000; УИН: 18810411250190000641. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, подлежит представлению в канцелярию судебного участка. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.С. Гончаренко Копия верна Мировой судья О.С. Гончаренко