Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года <...>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края П.П. Мананникова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вопилова» ФИО1 паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу; Алтайский край, г.Алейск, ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Алейского межрайонного прокурора от <ДАТА2>, следует, что по адресу: <...> этаж, расположен мини-отель «Саванна». Здание по указанному адресу принадлежит ООО «Вопилова», по договору аренды части здания <НОМЕР> от <ДАТА3> помещение <НОМЕР> (второй этаж) передано в возмездное и срочное пользование для использования в качестве мини-отеля «Саванна». Руководителем (директором) мини-отеля «Саванна» является ФИО1 <ДАТА4> Росгвардией в адрес ООО «Вопилова» направлено информационное письмо о необходимости осуществления категорирования гостиницы.

<ДАТА5> в адрес Росгвардии поступило письмо от ООО «Вопилова» о необходимости выделения сотрудника для включения в состав комиссии по обследованию и категорированию мини-отеля «Саванна», в связи с чем <ДАТА5> Росгвардией был выделен соответствующий сотрудник. Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА6> в нарушение п. 10 Постановления <НОМЕР> процедура категорирования и обследования мини-отеля директором ООО «Вопилова» не произведена. Нарушение требований антитеррористической защищенности влечет административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства дела судебной повесткой, представила суду заявление о признании своей вины. Помощник Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К. настаивала на привлечении к ответственности ФИО1 Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с пп. 3, 12 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ <НОМЕР>) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 ФЗ <НОМЕР> противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ <ДАТА8> (далее - Концепция), целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. К основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей. Таким образом, руководители организаций, независимо от формы собственности, должны придерживаться данных задач, в связи с чем, необходимо пресекать совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Постановление <НОМЕР>) установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Согласно п. 5 Постановления <НОМЕР> в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. На основании п. 8 Постановления <НОМЕР> для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. Согласно п. 10 Постановления <НОМЕР> срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Согласно информации Отделения вневедомственной охраны по г. Алейску филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - Росгвардия) объект, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень коллективных средств размещения Алтайского края, подлежащих антитеррористической защищенности.

Из материалов дела следует, что правообладателем вышеуказанного нежилого помещения является ФИО1 (выписка из ЕГРН).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищённости объектов (территории) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 административное наказание в виде штрафа может быть заменено предупреждением по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы названного кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершила настоящее административное правонарушение впервые, его действиями не причинен вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также от его действий отсутствует имущественный ущерб, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Вопилова» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья П.П. Мананникова