Решение по административному делу

Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а

Дело № 5-457/2025 УИД 51MS0033-01-2025-005075-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 часов 40 минут ФИО1 В.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> с применением материалов (крепеж для перевозки велосипедов), препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 10.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Действия ФИО1 В.1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

ФИО1 В.1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 [6] (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах к ним должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, в установленных случаях в правом нижнем углу ветрового стекла размещается лицензионная карточка. В соответствии с п. 10.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия ФИО1 В.1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 В.1 по указанной норме согласиться нельзя, так как из материалов дела следует, что ФИО1 В.1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время на задней части автомобиля с использованием специального крепления размещены велосипеды, которые частично закрывали государственный регистрационный знак.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

В то же время в силу ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.3 ПДД РФ перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой. Следовательно, размещение ФИО1 В.1 на задней части автомобиля груза (велосипедов) и перевозка способом, закрывающим государственный регистрационный знак, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. При этом, переквалификация совершенного ФИО1 В.1 деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.3.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, действия ФИО1 В.1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВС РФ от 03.05.2017 № 14-АД17-2, Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.02.2025 № 12-123/2025).

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - нарушение правил перевозки грузов. Документами, подтверждающими вину ФИО1 В.1 являются: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, где указаны подробно обстоятельства совершенного правонарушения, а именно в указанное в протоколе время и место ФИО1 В.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, а также п. 2 и п. 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; рапортом инспектора ДПС, согласно которому в действиях ФИО1 В.1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; фототаблицей на которой изображено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором затруднена идентификация заднего государственного регистрационного номера. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, является признание вины, деятельное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, является повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский»), ИНН <***>, КПП 510201001, ОКТМО 47608101, номер счета получателя 03100643000000014900 в Отделении Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811601123010001140, УИН № 188 104 512 500 9000 2133. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области по адресу: <...>, кабинет № 4. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский