5-309/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ N 848712 20.05.2023 в 23:40 по адресу: <...>, ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ЗАЗ Шанс» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 вину не признал, пояснил, что ФИО3 в момент привлечения к административной ответственности не являлся водителем транспортного средства, фактически алкотектор не продувал, при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД были нарушены права и законные интересы ФИО3 поскольку понятые не присутствовали, видеозапись не велась. Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у ФИО3 сотрудниками ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, (л.д. 5, 9). Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д. 4-5) и, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол (л.д. 3). Согласно протоколам и акту, данные действия проведены в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вместе с тем представленный в суд СД-диск с записью, фиксирующей составление процессуальных документов (в связи с наличием ссылок в протоколах на ведение видеозаписи) поврежден. Данная видеозапись также не была представлена и по запросу мирового судьи, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, вызывают сомнение в том, что отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлены при наличии законных на то оснований и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. В судебном заседании не представилось возможным восполнить неполноту представленных материалов по делу об административном правонарушении. Отсутствие видеозаписи при составлении протоколов, а также понятых не позволяет установить соблюдение прав ФИО3, в том числе права на защиту, при оформлении в отношении него процессуальных актов и, как следствие, соответствие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела, что в совокупности влечет незаконность привлечения ФИО3 к административной ответственности. В связи с нарушением процедуры получения указанных доказательств мировой судья признает недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что материалы дела составлены с существенными процессуальными нарушениями, что, в свою очередь, влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об их противоречивости и несогласованности. Указанные противоречия судом в ходе судебного заседания не устранены, неполнота материалов не восполнена, так как просмотреть видеозапись процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО3, не представилось возможным. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая позицию ФИО3, оспаривающего законность привлечения его к административной ответственности, а также отсутствие по делу достаточных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 52 МБ № 848712 от 20.05.2023, сделать бесспорный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не представляется возможным. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судьяА.М. Рудковская