Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2-2023 УИД 33MS0041-01-2023-004390-25 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года г.Ковров
Мировой судья судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Яковлева О.А., при секретаре Шатровой Т.М.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,
установил:
<ФИО2> обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время суток, но не позднее 21 час. 40 мин., <ФИО2> находился возле <АДРЕС>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> В это время у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля.
<ДАТА3>, в вечернее время суток, но не позднее 21 час. 40 мин., <ФИО2> находясь <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, принадлежащему <ОБЕЗЛИЧИНО> припаркованному возле <АДРЕС>, и, удерживая в руках металлический прут, умышленно нанес им поочередно по одному удару по стеклу левой передней двери и стеклу левой задней двери указанного автомобиля, отчего разбились неподвижное стекло передней левой двери, опускное стекло передней левой двери и сдвижное стекло задней левой двери с деформацией направляющей оплетки стекла передней левой двери, деформацией каркаса указанной двери в районе стекла и деформацией направляющей сдвига стекла задней левой двери. Далее <ФИО2>, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес один удар металлическим прутом по зеркалу заднего вида слева, отчего оно разбилось. Продолжая свои преступные действия, <ФИО2> умышленно нанес не мене двух ударов металлическим прутом по ветровому стеклу автомобиля, в результате чего оно разбилось. Далее <ФИО2> металлическим прутом умышленно поочередно нанес по одному удару по стеклам правой передней двери указанного автомобиля, отчего разбилось неподвижное стекло правой передней двери и опускное стекло правой передней двери, а также в результате действий последнего деформировалась направляющая опускного стекла передней правой двери. Продолжая свои преступные действия <ФИО2>, действуя умышленно, металлическим прутом нанес один удар по зеркалу заднего вида справа, отчего оно разбилось. Далее <ФИО2> подошел к передней части автомобиля и металлическим прутом умышленно нанес по одному удару по каждой фаре автомобиля, в результате чего разбились правая и левая фары автомобиля, а также был разбит нижний молдинг левой фары, расколота решетка радиатора, деформирован капот и нарушено лакокрасочное покрытие. Также <ФИО2> металлическим прутом умышленно нанес один удар по панели приборов в салоне автомобиля, в результате чего был поврежден козырек щитка приборов (крепления).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР>Дело от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> складывающаяся из стоимости ремонтных работ по восстановлению КТС (колесного транспортного средства) на сумму 17483 рубля, стоимости необходимых для ремонта материалов на сумму 11164 рубля. Стоимости запасных частей на сумму 61926 рублей, с учетом коэффициента износа составной части, подлежащей замене, составила 90 573 рубля.
В результате умышленных, противоправных действий <ФИО2> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 573 рубля.
Действия <ФИО2> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании потерпевшим ФИО5 Р.З.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый <ФИО2> ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить. Также пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.
Защитник <ФИО3> ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении <ФИО2> уголовного дела, уголовного преследования. Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, заключение прокурора, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела. <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.
Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ мировым судьей не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого <ФИО2>, который является трудоспособным, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО3> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные адвокату <ФИО3> в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1 ватную палочку с генетическим профилем <ФИО2>, смывы крови с левого бампера и левого заднего окна, россыпь частиц (осколки изделия из закаленного неорганического стекла с места происшествия), хранить при материалах уголовного дела; металлическую палку в виде прута - уничтожить; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>Дело, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> на указанный автомобиль, оставить по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Ковровскому городскому прокурору, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья подпись О.А.Яковлева Копия верна: Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области О.А. Яковлева Секретарь А.А.Леонтьева Справка. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024. Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-12/2-2023. Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области О.А. Яковлева Секретарь А.А.Л<ФИО6>