Дело № 1-12/2023 УИД:22MS0101-01-2023-001842-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Романово 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С.,с участием государственного обвинителя Носачева И.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 декабря 2023 года,

при секретаре Краус О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> у ФИО3 находящегося в доме, расположенном по <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1>, из-за ревности к последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, ФИО3 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> находясь в комнате дома, расположенного по <АДРЕС> подошел к <ФИО1> и нанес не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой по телу и в область головы <ФИО1>, причинив последней физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, ФИО3 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> находясь в зале дома, расположенного по <АДРЕС> подошел к <ФИО1> сидящей в кресле и схватил ее правой рукой за шею, сжимая пальцы, стал душить, при этом высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>: «Я тебя сейчас задушу и закопаю где-нибудь в поселке, чтобы тебя никто и никогда больше не нашел», а левой рукой нанес не менее одного удара по телу и в область головы <ФИО1>, причинив последней физическую боль. <ФИО1>, не имея возможности уйти от ФИО3, учитывая вышеуказанные действия ФИО3, его агрессивный настрой в отношении нее, высказанную в свой адрес угрозу убийством, <ФИО1> восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В сложившейся ситуации, с учетом действий ФИО3 у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, ФИО3 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, находясь в комнате дома, расположенного по <АДРЕС> вновь высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>: «Ты сдохнешь под этим столом и никуда больше из-под данного стола не вылезешь», и нанес не менее одного удара ногами по телу и конечностям <ФИО1>, причинив последней физическую боль. После чего, ФИО3, видя, что достиг желаемого результата, и <ФИО1> напугана, самостоятельно прекратил свои преступные действия. <ФИО1>, не имея возможности уйти от ФИО3, учитывая вышеуказанные действия ФИО3, его агрессивный настрой в отношении нее, высказанные в свой адрес угрозы убийством, <ФИО1> восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В сложившейся ситуации, с учетом действий ФИО3 у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <ФИО1> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что причиненный вред ей заглажен полностью. Так, ФИО3 перед ней извинился, ей этого достаточно, в настоящее время к нему претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения ему понятны. Защитник Тычкова Т.С. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Носачев И.О. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить в виду следующего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку потерпевшая <ФИО1> заявила о своем примирении с подсудимым ФИО3 последний совершил деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО2> отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.С. Максимова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 10.01.2024.