Решение по административному делу

Дело № 5 - 309/2025 УИД 78МS0123-01-2025-000273-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

12 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Виссарионова Е.В., (162600, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении: ФИО2,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в отношении ФИО2, должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> составлен протокол 78 АН <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> в 23 часа 40 минут в районе _ ФИО2, передал управления транспортным средством, С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание ФИО2, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС - извещением на номер, согласие на которое содержится в протоколе об административном правонарушении. В данном случае суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял; в представленных пояснениях (записанных с его слов) от <ДАТА4>, относительно события правонарушения, имевшего место <ДАТА3> в 23 часа 40 минут в районе _ следует, что оставил включенным двигатель автомашины, в которой находилась пассажирка; из автомашины вышел по необходимости; пассажирка воспользовавшись его отсутствием стала осуществлять движение на автомашине без его ведома; управление транспортным средством он ей не передавал; не заметил у девушки признаков опьянения; согласился с проявленной небрежностью при использовании каршерингового транспорта; ситуация стала возможной в силу неправомерных действий третьего лица, которые он не мог предвидеть. В судебное заседание защитник ФИО2 - Столяров В.Г., не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения являются:

- протокол 78 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, который подписан ФИО2 без возражений, в объяснении указано: «Я передал управление данным транспортным средством подруге С., чтобы она прокатилась по территории парковки _» по ее просьбе; то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения был не в курсе»;

- копия протокола 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); -копия акта 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер прибора 014742, согласно которому, показания выдыхаемого С. воздуха составили _ мг/л, у С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. была согласна, о чем указала в акте и поставила свою подпись; -копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу 06.02.2025; -копия рапорта ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Л. от <ДАТА2>, согласно которому <ДАТА3> в 23 часа 34 минут по адресу: _, было остановлено транспортное средство, под управлением <ФИО1>, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения; -объяснение Г. представителя _ от <ДАТА2>, согласно которому, автомобиль принадлежит _ на основании договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства <НОМЕР> и акта приема - передачи от 27.09.2024; транспортное средство было предоставлено в краткосрочную аренду ФИО2, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от <ДАТА3> в 21 час 29 минут; -копия акта приема - передачи транспортного средства от <ДАТА3>. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, доказательства получены в установленном законом порядке, объективно подтверждены материалами дела. Поскольку факт неправомерного завладения транспортным средством, в отношении С. не установлен, довод ФИО2, отрицающего добровольную передачу управления транспортным средством С. нельзя признать состоятельным. Кроме того, такой вывод делает суд, поскольку в объяснениях, указанных в протоколе от <ДАТА7> он не отрицал, что добровольно передал С. право управления транспортным средством.

Из материалов административного дела следует, что при освидетельствовании С. на состояние алкогольного опьянения у нее имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении С. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, ФИО2, передавая управление автомобилем, был обязан убедиться в том, что С. может управлять транспортным средством. Довод ФИО2 о том, что он не был осведомлен о нахождении С. на момент управления последней транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признан состоятельным и иметь доказательственное значение в рамках настоящего дела, поскольку является взаимоисключающим по отношению к приведенным выше доказательствам полученным в установленном законном порядке. Из материалов дела следует, что между ФИО2 и _ <ДАТА3> заключен акт приема - передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль марки _. При указанных обстоятельствах ФИО2, являясь арендатором транспортного средства _, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учел при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.8., статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Мировой судья Е.В. Виссарионова по судебному участку №19