ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 7, г. <АДРЕС> область, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее из ГУ МВД России по <АДРЕС> области МО МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 17 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в сторожке по адресу: <АДРЕС> область, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения <ФИО4>, а именно рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область правой щеки, схватил за волосы на затылочной части, от чего <ФИО4> испытала физическую боль. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал в части, пояснив о том, что <ДАТА4> около магазина <АДРЕС> область, он встретил <ФИО4>, находившейся за рулем автомобиля, с которой у него произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта, он нанес <ФИО4> один удар наружной частью левой ладонь в область правой щеки. После этого <ФИО4> схватила его за руку и нажала на педаль газа, потащив его за автомобилем. Удара кулаком он <ФИО4> не наносил, за волосы на голове не хватал, считает, что от его удара телесных повреждений, указанных в заключении, образоваться не могло.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки потерпевшей в судебное заседание неуважительной. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривает и находит вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Под побоями в ст. 6.1.1. КоАП РФ понимается неоднократное (не менее двух раз) совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Умышленное нанесение одного удара потерпевшему с причинением последнему физической боли квалифицируется, применительно к диспозиции ст. 6.1.1. КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.

Совершение иных насильственных действий, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1. КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Вина <ФИО2> объективно подтверждается не только его показаниями, но следующими представленными и исследованными судом материалами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 17 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в сторожке по адресу: <АДРЕС>, Иркутская область, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения <ФИО4>, а именно рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область правой щеки, схватил за волосы на затылочной части, от чего <ФИО4> испытала физическую боль. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; -заявлением <ФИО4>, зарегистрированным <ДАТА4> в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> под номером <НОМЕР>, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА4> причинил ей телесные повреждения; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> она подъехала к магазину «<АДРЕС>», куда около 17 часов 30 минут подъехал <ФИО2>, который подошел к ней и начал с ней разговаривать. В ходе разговора <ФИО2> рукой, сжатой в кулак, нанес ей один удар в область лица, попав в область правой щеки. Она попыталась избежать конфликта и решила уехать, однако <ФИО2> схватил ее за волосы на затылочной части головы. От причиненных повреждений он испытала физическую боль; -заключением врача судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе <ФИО4> было установлено наличие у нее телесного повреждения в виде кровоподтека правой щечной области с захватом правой половины верхней губы. Это телесное повреждение образовалось от воздействия в указанную часть правой половины лицевого отдела головы тупого твердого предмета, специфические свойства контактной поверхности которого в данном телесном повреждении не отобразились, при этом не исключено, что таким травматическим воздействием могло быть ударное воздействие, нанесенное сторонним лицом кистью руки, сжатой в кулак. Учитывая его морфологические характеристики, данное телесное повреждение имеет срок давности образования не менее 1,5-5 суток назад ко времени осмотра <ФИО4> в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы, и оно могло быть причинено как в срок, указанный в определении об ее назначении, так и самой <ФИО4>, а именно <ДАТА4> около 17 часов 30 минут. Данное телесное повреждение относится к не причинившим вреда здоровью, поскольку само по себе оно не влечет расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии <ФИО5> При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО5> предварительно ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписал указанный протокол, указав о том, что с содержимым протокола ознакомлен и согласен. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола вручена <ФИО2>, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении.

Иные представленные доказательства составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с КоАП РФ надлежащими уполномоченными лицами. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, поскольку оно вынесено специалистом в области судебной медицины, имеющим соответствующую квалификацию, согласующимся с показаниями потерпевшей и свидетелей по существу обстоятельств правонарушения, времени и локализации повреждений.

Оценивая в совокупности с иными доказательствами объяснения потерпевшей, суд считает их правдивыми и достоверными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила либо заинтересована в исходе дела, суду не представлено и объективно ничем не подтверждены. Доводы <ФИО2>, изложенные им как в судебном заседании, так и в объяснениях от <ДАТА4> о том, что ударов он <ФИО4> не наносил, за волосы на голове не хватал, мнение о том, что своими действиями причинить телесных повреждений потерпевшей не мог, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку вина <ФИО2> нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные доводы опровергаются показаниями самого <ФИО2>, данными в судебном заседании, согласно которым в ходе конфликта, он нанес <ФИО4> один удар наружной частью левой ладонь в область правой щеки, показаниями потерпевшей, потерпевшей, вышеуказанным заключением эксперта и иными материалами, принятыми мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих, что <ФИО4> получила указанное в заключении телесное повреждение при иных обстоятельствах, не представлено. Причастность иных лиц к образованию у потерпевшей вышеуказанного повреждения не установлена.

Согласно выводам эксперта телесное повреждение имеет срок давности образования не менее 1,5-5 суток назад ко времени осмотра <ФИО4> в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы, и оно могло быть причинено как в срок, указанный в определении об ее назначении, так и самой <ФИО4>, а именно <ДАТА4> около 17 часов 30 минут, что совпадает с временем произошедшего между сторонами конфликта. Потерпевшая в ходе проводимой проверки постоянно указывала на <ФИО2> именно как на лицо, нанесшее ей побои.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения как сторожка, расположенная по адресу: <АДРЕС>, мировой судья расценивает ошибочным, и считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, с учетом объяснений потерпевшей и самого <ФИО2>, как <АДРЕС>. Уточнение места совершения административного правонарушения не изменяет объем предъявленного <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает его положение и не влечет нарушение его прав на защиту, а также не свидетельствует о незаконности данного протокола.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Таким образом, действия <ФИО2> квалифицируются мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> вины, наличие у <ФИО2> на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а также сведения о личности, семейном и материальном положении <ФИО2> мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, наименование банка получателя платежа: в отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25602101, наименование платежа: административный штраф по делу <НОМЕР>, УИН 0376068820112023396977079. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>