Дело № 5-347/2023 УИД 50MS0239-01-2023-004189-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области,

ул.1-я Московская, д.42/8

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023. Мотивированное постановление составлено 29.12.2023.

Мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Иващенко Т.А., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженки (…), гражданки (…), зарегистрированной и проживающей по адресу: (…), паспорт (…) выдан (…),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (…) № (…) от 03.12.2023, составленным (…) ДПС ОВД ПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО), ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что она 03.12.2023 в 10 часов 50 минут по адресу: (…), управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак (…), с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, извещена надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что виновной себя не считает, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. Ранее ею были представлены письменные объяснения, из которых усматривается, что утром 03.12.2023 она выехала из дома с младшим сыном, чтобы отвезти его в воскресную школу, находящуюся на (…), и остаться там на дежурство. Выехав из дома, транспортное средство, которым она управляла, остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Она попросила его представиться, так как он не сделал этого. После этого она отдала документы инспектору (ФИО), который проверил их и вернул ей. ФИО1 собиралась уже уезжать, но (ФИО) вернулся, заглянул в ее автомобиль и начал спрашивать про неоплаченные штрафы. Она сообщила об отсутствии штрафов. После этого ФИО1 сказала, что торопится и у нее в машине находится ребенок(…). Инспектор спросил, употребляла ли она спиртное и попросил выйти из автомобиля. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась.

Свидетель (ФИО) - (…) ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», показал, что 03.12.2023 в утреннее время он совместно со стажером находился на службе на маршруте патрулирования по адресу: (…). Вблизи домов им было остановлено транспортное средство «Хендай Солярис» серебристого цвета под управлением ФИО1 Подойдя к транспортному средству, он потребовал предоставить водительское удостоверение ФИО1, свидетельство на транспортное средство и страховой полис. ФИО1 передала ему водительское удостоверение. Пока она искала документ на транспортное средство, при общении с ней из транспортного средства исходил запах алкоголя. ФИО1 сказала, что у нее в машине находится ребенок, которого (ФИО) пугает, и попросила вернуть ей водительское удостоверение, а она после этого предоставит ему другие документы, которые он потребовал. Инспектор (ФИО) передал ФИО1 водительское удостоверение через открытое окно ее автомобиля, после чего она закрыла окно в своем автомобиле и закрыла дверь. Он начал стучать в окно ее автомобиля, но она не открывала, разговаривая при этом по мобильному телефону. После этого ФИО1 открыла дверь и попросила, чтобы (ФИО) отошел от ее автомобиля, так как он пугает ребенка. Минут через 10 ФИО1 открыла окно, (ФИО) разъяснил ей ее права и обязанности в случае отказа в предоставлении документов сотруднику полиции, а также разъяснил все последующие процессуальные действия, которые он может предпринять, на что ФИО1 реагировала неадекватно, агрессивно, то есть поведение данного водителя не соответствовало обстановке. Когда ФИО1 передала документы инспектору, он предложил ей пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и пояснил, что она также может находиться в своем транспортном средстве, пока он будет проводить данную процедуру. Но ФИО1 реагировала агрессивно, адекватных ответов не давала. Она попросила разрешить ей отвезти ребенка к мужу. Всё это время со ФИО1 присутствовал инспектор ДПС, в связи с чем, употребить спиртные напитки или что-либо иное она не могла. Далее были приглашены понятые при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ей были разъяснены ее права и обязанности, а затем предложено пройти освидетельствование, но ФИО1 постоянно уходила от ответа. (ФИО) более пяти раз предлагал ей пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, а потом предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО1 сказала, что нигде расписываться не будет. После составления административного материала в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, они расписались во всех документах, что также подтверждается видеозаписью. Само транспортное средство «Хендай Солярис» было передано старшему сыну ФИО1, так как он имеет водительское удостоверение. (ФИО) были направлены документы, в которых ФИО1 отказалась расписаться, посредством почтовой связи по месту ее регистрации и проживания. Допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт объективно подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (…)№ (…) от 03.12.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (…) № (…) от 03.13.2023, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак (…), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…)№ (…) от 03.12.2023, из которого следует, что основанием для освидетельствования ФИО1 послужило наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, в данном акте зафиксировано, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (…)№(…) от 03.12.2023, составленным после отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…)№ (…) от 03.12.2023; письменными объяснениями (ФИО), (ФИО), в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения; копиями водительского удостоверения (ФИО) и страхового полиса; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; сведениями о результатах проверки данных о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний. Письменные объяснения (ФИО) и (ФИО), получены должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала с соблюдением норм КоАП РФ, показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора указанным лицом ФИО1 либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Вышеперечисленные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Основания, послужившие к выдвижению требования о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1, как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ «О полиции».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ (п. 20). Объективной стороной правонарушения, предусмотренной ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как сотрудники полиции в соответствии с Законом «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доводы ФИО1 о том, что она не отказывалась от прохождения процедуры освидетельствования, опровергнуты исследованными письменными материалами дела, свидетельскими показаниями, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, имеющихся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем, суд не соглашается с доводами ФИО1 в части ее невиновности в совершении административного правонарушения по причине отсутствия оснований для ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Письменные объяснения ФИО1 суд расценивает как избранный ею способ защиты. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие на иждивении (…); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, ей назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504301001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233510006303, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №239 Серпуховского судебного района МО. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Иващенко

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.