Дело № 1- 002/2026

УИД 16MS0182-01-2025-003193-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 января 2026 года пгт.Уруссу

Мировой судья судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухотиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ютазинского района Республики Татарстан – заместителя прокурора района Бикбова Р.М., помощника прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Усмановой А.Р., защитника - адвоката Филиала ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Ютазинского района Сальманова Р.Ф. (удостоверение № 1544, ордер №419089 от 26.12.2025 по назначению), подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, "данные изъяты" наименование организации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, русским языком владеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, дата в период с время до время час., находясь вблизи озера ***, расположенного на адрес (географические координаты: 54.телефон N северной широты, 53.телефон Е восточной долготы), во время совместной с братом ФИО охоты, в нарушение п. 72.4, 72.7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 «Об утверждении правил охоты» от 24.07.2020 (в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 191 от 28.03.2024), устанавливающей при осуществлении охоты запрет стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка) и запрет стрелять ниже 2,5 метров по взлетающей и летящей птице при осуществлении охоты в зарослях, кустах и ограниченном обзоре местности, умышленно, с целью добыть ранее раненную им утку, произвел 1 выстрел по взлетающей утке из своего охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного, самозарядного карабина калибра 20 мм, модели «***», изготовленного в дата на предприятии «Ижевский механический завод» под заводским номером «***», в результате чего нанёс огнестрельное ранение своему брату ФИО., находившемуся на расстоянии около 15-20 метров слева от него, вдоль линии выстрела. В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 244 от дата потерпевшему ФИО. были причинены телесные повреждения в виде: слепого, проникающего, огнестрельного, дробового ранения правого глаза с выпадением оболочек глазного яблока, гифемой, гемофтальмом, субконъюнктивальным разрывом склеры, отслойкой сетчатки (инородное тело дробь правой орбиты), перелома правой верхнечелюстной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты, проникающего в полость черепа (инородное тело в правой лобной доли дробь), наличие очага геморрагического ушиба в базальных отделах правой лобной доли; слепые непроникающие огнестрельные, дробовые ранения, лобной, левой теменной, правой височной, подбородочной областях, шеи (наличие множественных округлых форм ран, с осадненными краями, диаметром до 0,5 см, инородные тела в мягких тканях, дробь); слепое проникающее, огнестрельное дробовое ранение правой половины грудной клетки, ушиб, повреждение правого легкого, малый гемоторакс справа (инородное тело правого легкого, дробь); слепое непроникающее огнестрельное, дробовое ранение средостения (наличие множественных округлых форм ран, передней поверхности грудной клетки справа, с осадненными краями, диаметром до 0,5 см, инородные тела в мягких тканях, дробь); слепое непроникающее огнестрельное, дробовое ранение брюшной полости (инородное тело дробь паравертебрально в забрюшинном пространстве на уровне 2 поясничного позвонка); огнестрельное, дробовое ранение правого лучезапястного сустава, трещины в областях метафиза локтевой кости (инородные тела дробь, в мягких тканях костей предплечья (3), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 5.1.1.1; 5.1.1.10 приказа от 08.04.2025 Министерства здравоохранения РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Совершая указанные преступные действия, то есть умышленно осуществляя выстрел по взлетающей утке, ФИО1 не предвидел возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения ФИО. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также соблюдении указанных Правил охоты, должен был и мог предвидеть эти последствия в связи с тем, что ***. находился вдоль линии выстрела и мог получить тяжкий вред здоровью. Таким образом, отношение ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом, в настоящее время они примирились; подсудимый загладил ему причиненный преступлением вред, принесением извинений и оказания материальной помощи, перечислил на приобретение лекарственных средств сумма, претензий к подсудимому не имеет, другого способа заглаживания вреда не просит. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являющиеся реабилитирующим основанием, ему понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Суду показал, что потерпевший приходится ему родным братом, в настоящее время они примирились; он загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему путем принесения извинений и оказания материальной помощи на приобретение лекарств на сумму сумма. В подтверждение заглаживания вреда подсудимый принёс извинения потерпевшему в судебном заседании. Согласие заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являющиеся реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бикбов Р.М. и защитник Сальманов Р.Ф. на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой (средней) тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исследовав материалы дела, доводы участвующих лиц, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Ходатайство потерпевшим ФИО заявлено добровольно. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям; ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ст.86 УК РФ); о проведении судебного следствия не настаивает; причиненный потерпевшему ФИО. вред загладил путем принесения извинений публично в судебном заседании и выплатой ден6ежных средств в размере сумма на приобретение лекарств, о чем в материалах дела представлены документы, то есть в размере, указанном самим потерпевшим, который не просит от подсудимого иного возмещения вреда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства (их судьбу) разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ. С учетом положений Федерального закона «Об оружии», п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 (в редакции от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», суд считает необходимым изъятые по уголовному делу вещественные доказательства – оружие и патроны передать в распоряжение ОМВД России по Ютазинскому району для принятия данным органом решения об их уничтожении, реализации, использовании в надлежащем порядке в установленном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу - расходов на оплату труда адвоката по назначению по уголовному делу разрешить с учетом ст. 50-52, 131-132 УПК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, соразмерность издержек, трудоспособность подсудимого, отсутствие доказательств имущественной несостоятельности, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО2 полностью. На стадии предварительного расследования по ордеру №419070 от дата по постановлению органа следствия от дата составляют в сумме сумма

Вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника Сальманова Р.Ф. по назначению суда, подлежат разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Выплаченную из федерального бюджета сумму по участию по назначению защитника в ходе предварительного расследования Сальманова Р.Ф. внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с подсудимого ФИО1.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета сумма, выплаченные по участию защитника по назначению в ходе предварительного расследования.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу по назначению суда на оплату труда защитника разрешить отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить следующим: 1) 3 отстрелянные гильзы 20 калибра – уничтожить; 2) орудие преступления - охотничий карабин модели «***» *** (предназначенные для стрельбы из него), хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов ОМВД России по Ютазинскому району, передать в распоряжение ОМВД России по Ютазинскому району, которому принять решение об их уничтожении, реализации, использовании в надлежащем и установленном порядке, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить Ютазинскому районному прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Г.З. Каримова

Верно. Мировой судья Г.З. Каримова

Постановление вступило в законную силу «____»___________20___ г.

Мировой судья Г.З. Каримова