Решение по административному делу

Протокол 54 АП <НОМЕР> 54MS0019-01-2023-002020-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена <ДАТА1>

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 8-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> - и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Новосибирск, ул. <АДРЕС> 66, 3 этаж, 305 каб.), при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Казахстан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заготовщиком, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Кировском районе <АДРЕС> <ДАТА4>,

установил <ДАТА5> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, согласно которому <ДАТА5> в 05 часа 45 минут в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <ФИО3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что транспортным средством управлял трезвым, признаки алкогольного опьянения при остановке его сотрудниками ГИБДД у него отсутствовали. В указанный день его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, у него не было страховки. После этого пригласили в патрульную машину и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, заранее подписав какие-то бумаги, полагая, что они о согласии пройти освидетельствование. После этого были остановлены понятые, они стояли возле автомобиля со стороны водителя и не видели процедуру освидетельствования, которая, по его мнению, была нарушена, так как он дважды продувал в прибор. Кроме того, упаковка трубки, в которую он продувал, была надорвана, ему не показывалось обнуление прибора перед продувам. Также <ФИО3> не осознавал, что подписывает протокол об административном правонарушении, в связи с чем и не указал в протоколе никаких замечаний.

Защитник <ФИО4>, в судебном заседании поддержал позицию <ФИО3>, суду пояснил, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленная Постановлением Правительства РФ от <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и ст. 27.12 КоАП РФ, руководством по эксплуатации анализатора алкоголя. При этом в письменных объяснениях понятых, имеющихся в материалах дела, отсутствует информация о том, менялся ли перед освидетельствованием индивидуальный мундштук и проводилась ли калибровка аппарата в присутствии понятых сотрудником ГИБДД. Сами понятые, несмотря на их обязанность, не пожелали явиться в судебное заседание, в связи с чем сомнения не были устранены, поэтому защитник просил производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований частей 1.1 и 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА5> в 05 часа 45 минут водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил.

В связи с этим <ФИО3> на основании протокола 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, с датой поверки <ДАТА8> (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>). В результате проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, при этом количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,306 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха.

Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО3> не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Таким образом, <ФИО3> нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина <ФИО3> подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> в 05 часа 45 минут в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <ФИО3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, подписанным <ФИО3> без замечаний; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пописанным без замечаний как самим <ФИО3>, так и двумя понятыми - <ФИО7> и <ФИО8>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, пописанным без замечаний как самим <ФИО3>, так и двумя понятыми - <ФИО7>, <ФИО8>, с приложенным чеком прибора Алкотектор Юпитер № <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО3> установлено алкогольное опьянение, содержание в выдохе <ФИО3> алкоголя составило 0,306 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5>; - объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> продул в Алкотектор Юпитер № <НОМЕР>, результат составил 0,306 мг/л. С показаниями <ФИО3> согласился, копии административных материалов вручены лично <ФИО3> Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Вышеприведенные протоколы и акт составлены уполномоченными лицами. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении, содержат недостоверные данные, не имеется. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Акт освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено, что подтверждается указанными документами. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного <ФИО3> без замечаний и дополнений.

Мировой судья находит несостоятельными доводы <ФИО3> и его защитника о том, у инспектора не имелось оснований для освидетельствования <ФИО3> на состояние опьянения и о том, что нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА5> во время дежурства на <АДРЕС> Хмельницкого был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3> При проверке документов, напарник заметили, что у водителя имелись признаки опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим водителю были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем <ФИО3> согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения водителя, с результатом <ФИО3> согласился. Процедура освидетельствования проводилась в присутствии двух понятых, перед процедурой в присутствии понятых водителю разъяснены права и правила освидетельствования.

Кроме того, инспектор пояснил, что понятые стояли слева от него, то есть от водительского сиденья автомобиля, а <ФИО3> находился на переднем пассажирском сиденье. Первоначально все документы прибор, индивидуальная упаковка показывалась понятым, а затем передавалась <ФИО3> При этом упаковка была запечатана. От <ФИО3> каких-либо замечаний по поводу составления процессуальных документов не поступало, был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора.

Не доверять показаниям инспектора <ФИО6> у судьи оснований не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, с <ФИО3> ранее знаком не был, показания давал последовательные, которые полностью согласуются с письменными материалами дела, оформленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО3> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, указав о нарушениях со стороны сотрудника ГИБДД при составлении административного материала. Вместе с тем своим правом на принесение замечаний и возражений не воспользовался, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. При этом <ФИО3> являясь лицом, имеющим продолжительный водительской стаж, пользуясь правом управления транспортными средствами знал о последствиях составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД.

Не могут быть приняты во внимание и указания защитника <ФИО4> на то, что в рассматриваемом случае не была обеспечена явка понятых для дачи показаний в качестве свидетелей. Частью 5 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Ходатайство защитника о вызове и допросе в качестве свидетелей вышеуказанных понятых судом удовлетворено, в связи с чем суд предпринял попытки к извещению понятых посредством телефонограммы, однако в судебное заседание свидетели не явились.

Таким образом, мировым судьей предпринимались надлежащие меры по обеспечению явки понятых в судебные заседания для их допроса в качестве свидетелей, однако принудительные способы обеспечения участия свидетелей в судебном заседании нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрены.

Вместе с тем отсутствие показаний указанных понятых не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, изложенных выше. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья полагает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а также принимает во внимание личность правонарушителя.

Отягчающих вину обстоятельств, а также смягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, Банк: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 015004950, Код ОКТМО: 50701000, кор./сч. 40102810445370000043, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810454232010025102. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО3> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу обязан сдать водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9>, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г.Новосибирск, <АДРЕС> 24/1), уполномоченный исполнять названное административное наказание в виде лишения права управления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мировую судью.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

«Копия верна» Подлинник находится в деле <НОМЕР> у мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС>

Мировой судья:

Секретарь: