Дело № 1-11/2023 УИД 65RS0014-01-2023-002603-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 июля 2023 г. пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., при секретаре судебного заседания Попык В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Смирныховского района Бутенко Е.О.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Гредюхи Р.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.

Из предъявлено ФИО3 обвинения следует, что 6 июня 2023 г. в период с 10 до 12 часов он, находясь у себя по месту жительства в квартире <НОМЕР>, возымел преступный умысел на незаконную добычу симы на реке Пилевке.

Реализуя задуманное, он в тот же день в период с 16 до 17 часов на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, не посвященного в его намерения, прибыл на правый берег реки <АДРЕС> (Пилевка) в 200 м. в северном направлении от 80 км+900 м участка дороги сообщением пгт. Смирных - село <АДРЕС> районе и направился к реке, являющейся местом нереста для рыбы симы, а также миграционным путем к местам её нереста, с удочкой черного цвета, оснащенной катушкой, леской, поплавком и крючком, где в период с 17 до 21 часов указанных суток и с 05 до 06 часов 7 июня 2023 г. с использованием указанного оружия лова незаконно выловил 17 экземпляров симы, причинив биологическим ресурсам Российской Федерации крупный ущерб на сумму 174 352 рубля, складывающийся из такс, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321, нарушив положения ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48, пп. «г» п. 53, пп. «а» п. 58.5, п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267. В судебном заседании адвокат Гредюха Р.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, тем, что ФИО3 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, дал правдивые показания, в содеянном раскаялся, способствовал предварительному расследованию преступления, в ходе которого в полном объеме возместил причиненный водным биологическим ресурсам ущерб и в подтверждение своего деятельного раскаяния пожертвовал в пользу ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» 6200 рублей. Кроме того, защитник полагал возможным прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку ФИО3 выплатил значительную денежную сумму в возмещение причиненного ущерба, внес пожертвование.

ФИО3 ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, вместе с тем считал возможным и прекращение уголовного дела также с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора Бутенко Е.О., возражавшего против ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в том числе поскольку ФИО3 не явился с повинной в правоохранительные органы, а преступление было выявлено в ходе планового оперативного мероприятия, однако полагавшего возможным прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 г., согласно которому в автомобиле «Ниссан Террано» были обнаружены незаконно добытые обвиняемым 17 экземпляров рыбы симы, а также используемая при её лове удочка, впоследствии изъятые, признанные вещественными доказательствами, показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей стороны обвинения.

Действия ФИО3 органом дознания правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судимости не имеет, то есть рассматривается как лицо, впервые привлекающееся к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, своими действиями после совершения преступления способствовал его раскрытию, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела обстоятельств содеянного, в том числе места осуществления незаконного вылова рыбы, которое было установлено по его показаниям, полном признании ими вины, в даче правдивых показаний, в полном возмещении причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в сумме 174 352 рубля, который применительно к им содеянному подлежит возмещению в денежной форме.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства он характеризуется службой участковых уполномоченных полиции, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, не замеченное в злоупотреблении спиртным.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, однако суд не приходит к такому убеждению в отношении ФИО3, учитывая собранные по делу данные о его личности, указывающие на недостаточно сформированное у него правопослушное поведение ввиду имеющегося факта привлечения его к уголовной ответственности в 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, уголовное дело по которому прекращалось по нереабилитирующему основанию, и принимая во внимание приведенные в обвинительном акте обстоятельства незаконной добычи водных биологических ресурсов, количество незаконно добытой рыбы и причиненный государству ущерб, не находит невозможным прекращение уголовного дела по данному основанию, что, кроме того, не окажет надлежащего исправительного воздействия на последнего.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд установил необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении ФИО3 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также его имущественное положение, который находится в трудоспособном возрасте, фактически занимается трудовой деятельностью, не имеет иждивенцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - удочка со снастями, а также 17 экземпляров симы подлежат уничтожению, а автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - оставлению в законном владении <ФИО2>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, подлежащего уплате в трехмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю сведений о его уплате на счет получателя:

УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> л/с <***>), банк получателя - отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000016100, наименование платежа - судебные штрафы, код ОКАТО 64746000, код бюджетной классификации, наименование платежа - 18811603200010000140, УИН 18856523010100000715.

Разъяснить ФИО3 что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части указанного Кодекса.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> удочку со снастями, а также 17 экземпляров симы - уничтожить, а автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - оставить в законном владении <ФИО2>

Настоящее постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области.

Мировой судья А.Г. Самофалов

КОПИЯ ВЕРНА мировой судья А.Г. Самофалов