Дело №5-_________/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 годагород Кинешма<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., рассмотревв открытом судебном заседании (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного,
которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что 15 декабря 2023 года в 17 часов 22 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, а именно кофе «Нескафе Голд», в количестве 1 штуки, на сумму 257 рублей 86 копеек, пройдя кассовый терминал, не оплатив данный товар, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме его пояснений, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года; заявлением в полицию и объяснениями представителя потерпевшего, объяснениями ФИО2, справкой об ущербе похищенного товара, инвентаризационным актом, копиями товарно-транспортных накладных, фотоснимками, иными материалами дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного административного правонарушения.
ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Исходя из личности ФИО2, учитывая, что меры наказания в виде штрафа не оказывают надлежащего профилактического воздействия на данное лицо, с целью достижения предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста. ФИО2 не является лицом, к которому согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, инвалидности и тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 17 часов 40 минут 24 декабря 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью.
Мировой судья Пангачёва М.В.