ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1<ДАТА2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.05.2025 года в 17.40 часов на 3 км а/д Рождествено- Новинки- Шелехметь Волжского района Самарской области, управляя транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и ее защитники, допущенные к участию в деле по ее ходатайству ФИО2 и ФИО3, составленный в отношении ФИО1 протокол оспаривали, ссылаясь на то, что после того, как ею была сбита собака на дороге, ФИО1 остановилась, однако хозяева собаки- велосипедисты начали угрожать ей и оскорблять ее, в связи с чем она не могла выполнить обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, так как опасалась за свою жизнь, поскольку хозяева собаки вели себя агрессивно. Кроме того, она пыталась дозвониться до экстренных служб по номеру «112», однако в связи с проблемами со связью дозвониться не смогла. Вечером того же дня она поехала в пункт полиции с. Рождествено, чтобы сообщить о случившемся ДТП, однако пункт полиции был закрыт. В дальнейшем она обращалась в полицию с целью привлечения потерпевшей ФИО4 к ответственности за угрозы, однако заявление у нее принято не было. Сотрдниками ГИБДД ей было предложено уладить вопрос с потерпевшей, оплатив лечение ее собаки, однако она не стала обращаться к потерпевшей для разрешения данного вопроса, поскольку между ними был конфликт. Просили переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Также полагали, что, поскольку по факту ДТП никаких материалов сотрудниками ГИБДД не было составлено, указанное свидетельствует об отсутствии события ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 18.05.2025 года в отдел ГИБДД обратилась ФИО4, сообщившая о произошедшем в с. Рождествено ДТП, в ходе которого пострадал ее собака. Со слов потерпевшей был составлен ее письменный опрос, в ходе которого ФИО4 пояснила, что после того, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> сбил ее собаку, водитель данного автомобиля, уехала с места ДТП, сказав, что потерпевшая сама виновата, поскольку собака находилась без поводка на дороге. На следующий день, со слов потерпевшей, она самостоятельно выяснила, кто являлся водителем транспортного средства, сбившего собаку, а именно ФИО1, пытались поговорить с ней, чтобы она оплатила лечение собаки, однако та отказалась от оплаты лечения. После получения пояснений потерпевшей, сотрудниками ГИБДД ФИО1 была вызвана в отдел для дачи пояснений, после чего был составлен административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 ранее знаком в связи с произошедшим ДТП, ранее знаком не был. 17.05.2025 года двигался на своем автомобиле из с. Рождествено в сторону с. Новинки. ФИО1 двигалась на своём автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед его автомобилем, начала совершать маневр обгона велосипедистов, двигавшихся также по текущей полосе. В этот момент с правой стороны выбежала собака и начала пересекать дорогу, он услышал, что ФИО1 применила экстренное торможение, а затем ее автомобиль полностью остановился. К автомобилю ФИО1 подошли велосипедисты, которые начали конфликтовать с ФИО1, обзывали ее и угрожали расправой. ФИО1 находилась на месте ДТП, после чего он уехал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 ранее знакома в связи с произошедшим ДТП, ранее знакома не была. 17.05.20245 года двигалась на пассажирском сидении своего автомобиля, за рулем находился ее супруг ФИО6, из с. Рождествено в сторону с. Новинки. ФИО1 двигалась на своём автомобиле Москвич перед их автомобилем, начала совершать маневр обгона велосипедистов. В этот момент с правой стороны выбежала собака и попала под колеса автомобиля ФИО1. К автомобилю ФИО1 подошли велосипедисты, которые начали конфликтовать с ФИО1, вели себя агрессивно и угрожали расправой. ФИО1 находилась на месте ДТП, после чего они с супругом уехали. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СР 193450 от 25.06.2025 года; - рапорт ОД ДЧ ОМВД России по Волжскому району от 18.05.2025 года; - схема места ДТП, составленная 18.05.2025 года; - письменный опрос ФИО4 от 18.05.2025 года; - письменный опрос ФИО4 от 27.05.2025 года; - копия договора оказания платных услуг клиник Панда от 17.05.2025 года; - выписка из амбулаторной карты собаки «Фиби» от 17.05.2025 года; - письменный опрос ФИО1 от 25.06.2025 года; -иные представленные по делу доказательства. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения). При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения). Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд принимает во внимание, однако полагает, что показания данных свидетелей не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Указание ФИО1 и ее защитника, а также свидетелей на то, что между потерпевшей и ФИО1 возник конфликт, в результате которого потерпевшая высказывала в адрес ФИО1 угрозы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, оставляя место ДТП, действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не было, она пыталась обратиться в полицию вечером этого же дня и пыталась дозвониться до экстренных служб, доказательствами по делу не подтверждаются.

Более того, из материалов дела следует, что с момента ДТП до момента установления водителя, совершившего наезд на собаку, прошло время, как указал инспектор ДПС ФИО5, розыск виновного в ДТП потерпевшей осуществлялся самостоятельно. С какими - либо письменными заявления по факту произошедшего ДТП ФИО1 в правоохранительные органы не обратилась, ее объяснения о том, что она пыталась обращаться в правоохранительные органы, в т.ч. звонила по телефону экстренных служб, доказательствами не подтверждаются. Более того, ФИО1 не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте происшествия. То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Не выполнив требования указанного пункта Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Причинение ущерба потерпевшей в виде лечения собаки, столкнувшейся с автомобилем ФИО1, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО1 и об очевидности данного факта для него.

Совершение ФИО1 наезда на собаку, принадлежащую потерпевшей ФИО4, было для нее очевидным, что она и сама не отрицала, она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылка на то, что по факту ДТП никаких материалов сотрудниками ГИБДД не было составлено, что свидетельствует об отсутствии события ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом признается несостоятельной, поскольку сам факт произошедшего ДТП сторонами по делу не оспаривался, имеющий правовое значение для разрешения дела факт механического контакта транспортного средства с собакой и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и доказана.

Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 23. 1, 29. 7, 29. 10, 29. 11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья Е.В. Колоярова

Копия верна мировой судья