5-12-2171/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2023 года

3-й Самотечный пер., д.8

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района города Москвы Шведова М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, СТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ФИО1 20 октября 2023 года, управляя автомашиной марки « государственный регистрационный знакдвигался по ул. 4-я Тверская-Ямская г. Москвы, у д. 24 с признаками опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое водитель ответил отказом 20 октября 2023 года в 23 часа 09 минут.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указал, что управлял транспортным средством, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в связи с плохим самочувствием и длительной процедурой прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, употреблением в течение дня дважды корвалола. Также его насторожило агрессивное поведение свидетеля хххх., который садился в его машину, он предположил, что возникшая ситуация являлась инсценировкой. Почему отказался расписаться в составленных инспектором ДПС документах, пояснить не может, инспектор ДПС ФИО2 вел себя корректно, его супруга хххх прибыла на место остановки транспортного средства после его отказа в прохождении медицинского освидетельствования. Он имеет государственные награды, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 подтвердил составление административного материала в отношении ФИО1, указал, что из дежурной части батальона поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием водителя с признаками опьянения, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия там уже находился экипаж ДПС, водитель ФИО1 не оспаривал, что управлял транспортным средством, ФИО1 в его присутствии за медицинской помощью не обращался, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенная по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля ххх пояснила, что является хххх ФИО1, охарактеризовала супруга как ответственного, порядочного, скромного человека, пользующего уважением как в коллективе, так и в кругу знакомых.

Вина ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, помимо признания вины и показаний свидетеля ФИО2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1530406 от 20.10.2023 г., из которого следует, что ФИО1 20 октября 2023 года, управляя автомашиной марки «хххх», государственный регистрационный знак ххх, двигался по ул. 4-я Тверская-Ямская г. Москвы, у д. 24 с признаками опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

- протоколом 77ВА№0266697 от 20.10.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 77ВН0294611 от 20.10.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался;

- протоколом 77ЕА0513521 от 21.10.2023 г. о задержании транспортного средства, находившегося под управлением привлекаемого лица;

- рапортом инспектора ДПС от 20.10.2023 г. об обстоятельствах выявления правонарушения;

- результатами проверки привлекаемого лица по оперативно-справочным учетам, согласно которым в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления не усмотрено;

- объяснениями хххх подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО1 управлял автомашиной с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования, данное требование являлось законным, было предъявлено к ФИО1, который от его выполнения отказался.

Показания свидетеля ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелем ФИО1, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны свидетеля в исходе данного дела.

Показания свидетеля ФИО3 по своему содержанию не подтверждают и не опровергают совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, а относятся к характеристике личности привлекаемого лица.

Указание привлекаемого лица о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования не может быть принят во внимание, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безусловным основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от причин отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ссылка привлекаемого лица на агрессивное поведение свидетеля хххх не ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как не свидетельствует она и о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку в качестве понятого данное лицо не привлекалось.

Отсутствие в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указания на время совершения правонарушения не свидетельствует о недействительности указанного процессуального документа, поскольку время совершения правонарушения указано в описании события правонарушения.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной, поскольку он в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в отношении привлекаемого лица суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, высокую общественную опасность и характер правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, положительной характеристики, состояние его здоровья и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, т.е. в пределах санкции указанной статьи настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган (1 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве), исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва,л/с:04731444950;ИНН:7706012716,КПП:770901001,банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; счет получателя 03100643000000017300, КБК: 18811601123010001140, кор счет 40102810545370000003, БИК: 004525988, ОКТМО: 45381000, ОКАТО 45381000, УИН: 18810477236110044611.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 367 Тверского района города Москвы или направить на адрес электронной почты судебного участка mirsud367@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 367 Тверского района города Москвы.

Мировой судья