УИД77MS 0376-01-2023-009356-28 Дело № 5-342/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ноября 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И., (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении ФИО3, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО3 15.08.2023 в 07-45 час. в районе д. 42 ул. <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС>, в нарушение гл. 2 п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА5> около 08-00 час. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н <НОМЕР>. Сотрудники полиции сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Он пояснил полицейским, что страдает хроническим заболеванием гастритом желудка, болезнь в стадии обострения и от этого от него может исходить запах, похожий на запах алкоголя изо рта. Но сотрудники полиции настаивали на своем, и он согласился пройти освидетельствования. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 08-07 час. 15.08.2023 был положительный и составил 0,226 мг/л. При этом делая в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «С результатами освидетельствования на состояние опьянения___» собственноручно запись «согласен», он таким образом лишь соглашался с показаниями алкотектора, но отнюдь не с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Пояснил суду, что запах алкоголя мог образоваться из совокупности факторов, а именно: - обострение хронического заболевания; - перенесенного стресса вследствие управления в мегаполисе отечественным автомобилем.
Заявил суду ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении: - договора на оказание платных медицинских услуг от 15.08.2023; - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2023<НОМЕР>; - справки ХТИ от 17.08.2023; - протокола о задержании транспортного средства 77 ЕА <НОМЕР> от 15.08.2023. Пояснил суду, что ни 15.08.2023, ни накануне алкоголь и запрещенные препараты не принимал, был абсолютно трезв. Он работает на руководящей должности в организации, осуществляющей строительные работы в г.<АДРЕС> на территории национального космического центра им. Хруничева. Чтобы зайти на этот объект необходимо прохождение двойного контроля на состояние опьянения. При этом здесь даже не важно, какая концентрация алкоголя в организме. В случае установления как такового наличия алкоголя в организме на их организацию может быть наложен штраф в размере 150 000 руб. После того как в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он попросил сотрудников полиции отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как был не согласен с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но сотрудники полиции ему отказали, пояснив, что такого права они не имеют и не отпускали его с места остановки транспортного средства до тех пор, пока его машину не забрал эвакуатор. Согласно протоколу о задержании транспортного средства 77 ЕА <НОМЕР> от 15.08.2023 это было в 09-32 час. Как только он освободился, он сразу же поехал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» где 15.08.2023 в 11-05 час. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования 19.08.2023 было выдано медицинское заключение об отсутствии у него состоянии опьянения. На основании этого медицинского освидетельствования ему сотрудники возвратили задержанный автомобиль. Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции. Согласно протоколу 77 МР 1340467 об административном правонарушении от 15.08.2023, составленногоуполномоченным лицом ФИО3 15.08.2023 в 07-45 час. в районе д. 42 ул. <АДРЕС> проезд г. <АДРЕС>, в нарушение гл. 2 п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21041-30, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 каких-либо замечаний по его содержанию не делал, заявив лишь ходатайство о направлении административного материала по своему месту жительства.
Ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР> от 15.08.2023.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 0122140 от 15.08.2023 у ФИО3 15.08.2023 в 08-07 час. час. установлено состояние алкогольного опьянения.
Результат освидетельствования - 0,226 мг/л, что подтверждается записью результата исследования на бумажном носителе, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником полиции с применением технического средства измерения. Освидетельствование проводилось с участием понятых <ФИО1> и <ФИО2> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 собственноручно согласился, удостоверив результат освидетельствования своей подписью. Совершение ФИО3 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и соблюдение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается рапортом сотрудника полиции и письменными объяснениями названных понятых. Доводы ФИО3 о нарушении сотрудниками полиции процедуры оформления административного правонарушения, выразившегося в лишении его возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку ФИО3 при оформлении: - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения однозначно и не двусмысленно выразил свое согласие с результатами освидетельствования; - протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний по его содержанию также не делал. Представленный ФИО3 в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР> согласно которому: - ФИО3 15.08.2023 в 11-05 час. самостоятельно обратился в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -по результатам освидетельствования 19.08.2023 состояние опьянения у ФИО3 не установлено, основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности не является. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками полиции 15.08.2023 в 08-07 час. тогда как медицинское освидетельствование было проведено спустя практически 3 часа после этого. Концентрация алкоголя в организме с течением времени, двигательной активностью ФИО3 объективно могла снизиться до допустимых значений. Доводы ФИО3 о нарушении сотрудниками полиции процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и непредоставлении ему возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не состоятельны и противоречат положениям п. 8 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 согласно которомунаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО3 продул алкотектор с выдачей прибором результата его освидетельствования, с результатами освидетельствования согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не было. С учетом изложенного, судья: - расценивает доводы и пояснения ФИО3 по делу как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность; - оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не находит. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО3. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО3 управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является наличие у него хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является наличие у него хронического заболевания. При назначении наказания судья также учитывает повышенную общественную опасность совершенного ФИО3 правонарушения, данные о его личности - согласно справке об административных правонарушениях ранее назначенные административные штрафы за нарушение ПДД РФ исполнил частично, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: УФК по Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 0473144950), КПП 770901001, ИНН <***>, ОКТМО 45381000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477236130029324 в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке представить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее 3-х дней со дня оплаты штрафа (<...>). При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения ФИО3 от сдачи в указанный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами органов внутренних дел. Копию постановления направить для исполнения УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода.Мировой судья И.И. Худобин