ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 12 мин. <ФИО2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак 35 TZ 947, с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, <ДАТА3> <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого <ФИО2> отказался; - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, из которого следует, что <ФИО2> с участием двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, указав собственноручно в протоколе - отказываюсь; - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе предложение <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых. Факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах, и рапортом инспектора ГИБДД. Таким образом, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. Помимо вышеуказанного, мировой судья отмечает, что <ФИО2> имел возможность указать на имеющиеся, по его мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на иные имеющие значения для дела обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, каких-либо замечаний в них не указал. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания (ст. 4.1. КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление изготовлено на компьютере.

Постановление вступило в законную силу «____» _____________2023 г.