Решение по уголовному делу

УИД 62MS0057-01-2023-002267-68

дело <НОМЕР>

Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п.Пронск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности рабочего по благоустройству в МБУ по благоустройству МО - <АДРЕС> городское поселение <АДРЕС> муниципального образования <АДРЕС> области, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> с 12 часов до 19 часов 55 минут <ФИО4> распивал спиртные напитки. Около 19 часов 55 минут указанного дня он в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В это время в квартиру по вышеуказанному адресу пришла его жена - <ФИО3>, и их общий знакомый - <ФИО7>, которые прошли в зальную комнату. <ФИО4>, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, услышал скрип кровати, и заподозрил жену в измене, после чего забежал в зальную комнату и увидел, что <ФИО3> сидит на кровати. В указанное время <ФИО4>, приревновав <ФИО3> к <ФИО8>, стал оскорблять жену, обвиняя ее в измене. В результате чего около 20 часов между <ФИО4> и <ФИО3> произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО4>, находящегося в зальной комнате указанной выше квартиры, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, <ФИО4> около 20 часов <ДАТА4> подошел к шкафу, откуда с полки взял в правую руку ножницы и, держа их в правой руке, приблизился к <ФИО3>, повалил ее на кровать, после чего находясь на расстояние около полуметра, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугивания потерпевшей, направил острие ножниц в область груди <ФИО3> и со словами: «Я тебя убью!», стал угрожать потерпевшей убийством. Своими действиями <ФИО4> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, при этом у последней имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО3>, учитывая агрессивное состояние <ФИО4>, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его руке ножниц, высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым в настоящее время достигнуто примирение, причиненный вред со стороны <ФИО4> заглажен в полном объеме путем принесения извинений.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела <ФИО4> понятны, на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, он согласен.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям, поскольку подсудимый юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, заявление подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. <ФИО4> примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевшая претензий не имеет. В этой связи, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке, суд полагает отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ножницы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления в законную силу постановления следует передать на ответственное хранение в ОМВД России по Пронскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ножницы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу передать на ответственное хранение в ОМВД России по Пронскому району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись Копия верна: Мировой судья - <ФИО1>

Справка. Постановление в установленные законом сроки не обжаловано. Вступило в законную силу - <ДАТА5>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда

<АДРЕС> области- <ФИО1>