1-1-6/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 17 ноября 2023 года п. Матвеев Курган<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Головенко П.Б., при секретаре Закутней Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Подберезного Е.В., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кривошеевой Э.Ю.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <АДРЕС>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, обвиняется органом дознания в том, что он, <ДАТА3>, примерно в 09 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе домовладения, расположенного в п. Матвеев Курган, ул. <АДРЕС>, д. 55, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО1>, имея умысел на похищение у <ФИО1> важных личных документов, применив грубую физическую силу, открыл входную дверь дома, после чего тайно похитил из находящегося в спальной комнате шкафа важные личные документы: военный билет серия НД 8301158, аттестат о среднем образовании серия Ч <НОМЕР>, трудовую книжку серия <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО1> С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись указанными документу по своему усмотрению, чем создал для <ФИО1> затруднения для реализации его прав и законных интересов. Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы органом по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. В судебном заседании представителем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку моральный и материальный ущерб возмещен в размере 10000 руб., принесены извинения, примирение состоялось, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб возместил полностью, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с учетом следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что представитель потерпевшего лично заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, составленное в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым и заглаживании им вреда представителю потерпевшего, поддержано представителем потерпевшего полностью. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 в порядке регресса. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: платежные коммунальные квитанции, аттестат, свидетельство о браке, медицинскую карту, трудовую книжку, водительское удостоверение, военный билет, зачетную книжку, свидетельство Россельхозтехники, сберегательную книжку, свидетельство ИНН, свидетельство о рождении, ксерокопию паспорта, свидетельство о расторжении брака, справку, копию договора купли-продажи недвижимости, пластиковую папку находящиеся на хранении у <ФИО1>, считать возвращенными законному владельцу <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.

Мировой судья: П.Б. Головенко