Судебный участок №1 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>
Почтовый адрес: Инициативная ул., д.47, г.Кемерово, 650033. Сайт судебного участка: http://0631.kmr.msudrf.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14.12.2023 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №5-229/2023-1, УИД 42МS0029-01-2023-002340-87 Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово Болотов Кирилл Сергеевич (Инициативная ул., д.47, г.Кемерово), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (Васильев А.В.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: Васильева Александра Вячеславовича
дата рождения:
<ДАТА2>
место рождения:
<АДРЕС>
место жительства
<АДРЕС><АДРЕС>
место регистрации:
<АДРЕС><АДРЕС>
место работы:
неизвестно
идентификатор:
паспорт <НОМЕР> иные сведения о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. 04.08.2023 в 23.23 часов в г.Кемерово по ул.Потемкина,8а управлял транспортным средством Киа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Drager Alcotest 6810 с заводским номером ARDD-0271, после чего 05.08.2023 в 00.15 часов в г.Кемерово по ул.Потемкина,8а не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Васильев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Васильев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, однако пояснил, что автомобилем управлял не он, а Демидова А.Н., кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался под давлением сотрудника ГИБДД. Защитник Васильева А.В. по письменному ходатайству /л.д.46/ Фроленков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия /л.д.71/. В предыдущих судебных заседаниях производство по делу просил прекратить, мотивируя тем, что Васильев А.В. транспортным средством не управлял. Полагаю возможным рассмотреть дело без участия защитника Фроленкова В.А., против чего явившийся в судебное заседание Васильев А.В. не возражал. Выслушав Васильева А.В., допросив свидетелей Вершинина В.В., Демидову А.Н., Валееву К.К., исследовав письменные материалы дела, материалы видеозаписи, прихожу к выводу о том, что Васильев А.В. виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К данному выводу прихожу исходя из нижеследующего. В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475(далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2 и п.3 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил). Выводы о том, что Васильев А.В. виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах: -протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Васильев А.В. при составлении протокола присутствовал, каких-либо возражений не отразил; -показания свидетеля Вершинина В.В. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), который в судебном заседании дал показания о том, что занимает должность инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных документах, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении; пояснил, что является непосредственным очевидцем того, что именно Васильев А.В. управлял транспортным средством, при этом Васильев А.В. указанный факт подтверждал; также пояснил, что не оказывал на Васильева А.В. какого-либо давления; -протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА3> в 23.23 часов в <АДРЕС> по <АДРЕС>,8а должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Васильев А.В. был отстранен от управления транспортным средством Киа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Васильев А.В., управляющий транспортным средством Киа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, <ДАТА4> в 00.15 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а до этого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Drager Alcotest 6810 (заводской номер <НОМЕР>); пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, что отразил в протоколе собственноручно; -видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с представленными ГИБДД материалами дела. Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении. В полной мере соблюден порядок направления виновного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отклоняю приведенный стороной защиты довод о том, что Васильев А.В. транспортным средством не управлял, ввиду следующего. Из объяснений Васильева А.В., показаний свидетелей Демидовой А.Н. и Валеевой К.К. следует, что за рулем автомобиля была Демидова А.Н. Но данные объяснения и показания признаю ложными, поскольку факт того, что за рулем автомобиля находился именно Васильев А.В. подтверждается показаниями свидетеля Вершинина В.В., а также имеющимися в деле материалами видеозаписи, на которых не только отражено то обстоятельство, что непосредственно после остановки транспортного средства из водительской двери автомобиля выходит Васильев А.В., но также зафиксирован факт признания Васильевым А.В. факта управления автомобилем, при этом на него какое-либо давление не оказывается. Поэтому признаю соответствующий довод Васильева А.В. ложным, избранным способом защиты, направленным на уклонение от административной ответственности. При этом учитываю отсутствие от Васильева А.В. каких-либо возражений в протоколе об административном правонарушении, а также то, что свидетель Демидова А.Н. приходится знакомой Васильеву А.В., а свидетель Валеева К.К., исходя из ее показаний, состоит с Васильевым А.В. в фактических брачных отношениях, потому признаю, что указанные свидетели заинтересованы в исходе данного дела в пользу Васильева А.В., к их показаниям отношусь критически. Отклоняю приведенный стороной защиты довод о том, что Васильев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудника ГИБДД, поскольку данный довод ничем не подтвержден, в полной опровергается имеющимися материалами видеозаписи, показаниями свидетеля Вершинина В.В. Кроме того, из объяснений Васильева А.В. следует, что он не обращался в уполномоченные органы по факту нарушения своих прав. При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Васильева Александра Вячеславовича в совершении административного правонарушения. Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: гражданин РФ, имеет молодой возраст, имеет место постоянного жительства, неофициально трудоустроен, имеет высшее профессиональное образование, холост, состоит в незарегистрированном супружеском союзе, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (гл.12 КоАП РФ) Смягчающие административную ответственность обстоятельства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствуют. Не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного правонарушения применить в отношении Васильева Александра Вячеславовича наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 8(восемь) месяцев. Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД УВД г. Кемерово. Необходимая для перечисления суммы административного штрафа информация:
Лицевой счет 043 911 244 60. УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово). ИНН 4207014720, КПП 420501001; р/с 40101810400000010007 Банк: Отделение Кемерово; БИК 043207001; КБК: 18811630020016000140. Код ОКТМО 32701000, УИН 18810442230660019015. Срок уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Нарушение срока уплаты влечет предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административную ответственность. При невозможности исполнения постановления в установленный срок мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учетом материального положения виновного лица уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья: К.С. Болотов