1-9/2023 <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 августа 2023 года город Балашов<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Черноглазов А.А.,
при секретаре Ломакиной О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> ФИО6,
подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Авилкина С.М., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО7 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление ею совершено в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в <ДАТА> ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <АДРЕС>, где у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1>, легкого вреда здоровью с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, ФИО7, в тот же день <ДАТА4>, <ДАТА>, будучи в состоянии опьянения, вызванного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого ею деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического и морального вреда <ФИО1> и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве оружия, нанесла им один удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>
В результате преступных действий ФИО7, <ФИО1> были причинены телесные повреждения, в виде колото-резаной раны на передней поверхности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Подсудимая ФИО7 в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимой в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО7, которые давала в качестве подозреваемой о том, что <ДАТА4>, она совместно со своим супругом <ФИО1> находилась по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, где они употребляли спиртные напитки. В этот же день, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с супругом находились в кухне дома, она стояла около кухонного стола и резала хлеб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ней и супругом <ФИО1> стал происходить словесный конфликт, из-за чего именно она не помнит. В ходе данного конфликта, она разозлилась, резко повернулась к <ФИО1>, он стоял позади нее, и нанесла ему один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым она резала хлеб, в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От данного удара у <ФИО1> открылось обильное кровотечение в области раны. После чего, она очень сильно испугалась и выбежала из дома, и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи <ФИО1> был госпитализирован в ГУЗ СО «<АДРЕС> РБ», где ему оказали первую медицинскую помощь, и был поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При нанесении удара в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каких-либо угроз убийством в его адрес она не высказывала, никакого умысла на убийство Владимира у нее не было.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в судебном заседании о том, что <ДАТА4>, он совместно со своей супругой ФИО7 находился по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, где употребляли спиртные напитки и примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ними произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, в это время они с женой находились в кухонном помещении их дома, где она резала хлеб <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе данного конфликта, жена резко повернулась к нему и нанесла ему один удар данным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От данного удара у него открылось обильное кровотечение в области раны, он ощутил резкую физическую боль. После чего, ФИО7 выбежала из дома, и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГУЗ СО «<АДРЕС> РБ», где ему оказали первую медицинскую помощь, и был поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> При нанесении ему телесных повреждений гр. ФИО7, она в ее адрес каких-либо угроз убийством не высказывала. Данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, давших аналогичные друг другу показания, из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в <АДРЕС>, где проживает семья Д-ных. Перед началом осмотра им был разъяснен порядок его проведения, а также разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр проводился с участием ФИО7 В ходе проведения осмотра вышеуказанного дома, ФИО7 пояснила, что <ДАТА5> она находилась дома с мужем <ФИО1>, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого она нанесла один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>.
Свидетели до случившегося не находились с ФИО7 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимой. Признавая показания потерпевшего и свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, который просит привлечь к ответственности ФИО7 <ФИО5>, которая <ДАТА5> в дневное время находясь дома, в ходе конфликта причинила ему телесные повреждения, ударила его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего он испытал сильную физическую боль (<НОМЕР>);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого был произведен осмотр <АДРЕС>, являющейся местом совершения преступления, а так же в ходе проведения осмотра изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся орудием совершения преступления, а также мужская футболка синего цвета и женская куртка (<НОМЕР>); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого был произведен осмотр <АДРЕС>, являющимся местом совершения преступления, с участием подозреваемой ФИО7, которая ориентируется на месте происшествия, а ее показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия (<НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <АДРЕС> <ДАТА5>, являющийся орудием совершения преступления (<НОМЕР>);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого были осмотрены мужская футболка синего цвета и женская куртка светло-зеленого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <АДРЕС> <ДАТА5>, являющие средствами для установления обстоятельств уголовного дела (<НОМЕР>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА5> <ДАТА>, от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, так как обычно при срастании подобной раны необходим срок не свыше трех недель (согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА8> МЗ и CP РФ) (<НОМЕР>).
Мировой судья доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладёт данное доказательство в основу приговора. Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО7 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она умышленно причинила лёгкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Об умысле подсудимой на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют ее объективные действия и совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе факт нанесения подсудимой удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего и локализация повреждения. Таким образом, нанося удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, ФИО7 осознавала, что от ее действий может быть причинён лёгкий вред здоровью, предвидела это и желала наступления этого, то есть действовала с прямым умыслом. О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимой кухонного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оружия, при помощи которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель. Мотивом на умышленное причинение <ФИО1> лёгкого вреда здоровью явилась внезапно возникшая к нему у ФИО7 личная неприязнь. Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО7 обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> В отношении инкриминируемого деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<НОМЕР>). На основании изложенного и, принимая во внимание поведение ФИО7, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, мировой судья признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие ее личность, возраст и состояние здоровья, как ее, так и членов ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 судья признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не установлено.
По мнению автора обвинительного заключения, отягчающим ФИО7 наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно под влиянием этого состояния им совершено преступление, не представлено.
С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно назначением наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства необходимо уничтожить. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течении одного дня на стадии предварительного расследования адвокату Авилкину С.М. возмещены расходы в сумме 1560 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что ФИО7 согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> страдает хроническим психическим расстройством, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для взыскания процессуальных издержек с последнего не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Обязать осужденную ФИО7 в течение установленного срока ограничения свободы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.
Мировой судья А.А. Черноглазов