№ 1-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Мухоршибирь 17 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия ШаракшиноваБ.Г., при секретаре судебного заседания Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 3 класса, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не судимого, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 08 часов 30 минут у <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, взял в правую руку металлический топор с деревянным черенком, и используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть <ФИО4>, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью!» при этом прижал последнюю к стене, держа над её головой топор. В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что <ФИО2>, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, использует в качестве орудия преступления топор, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы в немедленное исполнение. В ходе дознания подсудимый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным <ФИО2> обвинением и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ. Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.З ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, исследованных судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: - показаниями <ФИО2>, данными в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), в которых он изобличает себя в совершенном преступлении, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления; - показаниями потерпевшей <ФИО4>, (л.д. 31-33) об угрозе убийством со стороны <ФИО2>; - показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 36-38) об обстоятельствах совершения преступлений; - письменными материалами дела: - выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о том, что поступило сообщение от <ФИО4>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 22 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о том, что дебоширит супруг, налетает с топором - <ФИО2> ФИО6, <ДАТА6> г.р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8); - заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, в котором последняя просит принять меры в отношении её супруга <ФИО2>, который <ДАТА5> в спальной комнате при помощи топора угрожал ей убийством (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которого осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д. 11-20); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которого осмотрен металлический топор с деревянным черенком, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24). Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого <ФИО2>, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а также достаточными для признания <ФИО2> виновным по предъявленному обвинению. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы в совещательной комнате, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом также исследовались материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого <ФИО2>: сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 85), согласно которым подсудимый не судим (л.д. 62); ответы на запросы из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО5 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 64, 66); характеристика главы сельского поселения, согласно которой главой сельского поселения «Новозаганское» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 69; характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, согласно которой ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения <ФИО2> в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому она не имеет, ФИО5 извинился перед ней, возместил причиненный ей преступлением вред полностью, она простила его и примирилась с ним. Подсудимый ФИО5, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый заверил суд, что впредь преступлений совершать не будет, он примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2> , совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Так, совершенное <ФИО2> преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет. Суд также учел, что ФИО5 вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: топор - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - следует уничтожить. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого <ФИО2> не подлежат. По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, судом принято отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: топор - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОИВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае обжалования ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со оглашения постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Копия верна: Мировой судья
(п/п)
ФИО7 ФИО7
S'