Дело № 1-18/2025 УИД 55MS0117-01-2025-01865-47

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой С.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Васильцова К.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника (адвоката) Шаврука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 19.05.2025 в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 14 минут, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении пункта выдачи заказов «ОZОN», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая общественно, опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде испуга и желая этого, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомой ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., удерживая в своей левой руке, предмет, схожий на кухонный нож, демонстрируя его находящейся в непосредственной близости от него <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, сопровождая грубой нецензурной бранью, создав тем самым ситуацию, реально воспринимаемую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как опасную для её жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в продолжение своего преступного умысла, направленного на высказывания угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказывал в адрес потерпевшей требования выполнения его указаний сопровождая угрозой убийством и грубой нецензурной бранью, создав тем самым ситуацию, реально воспринимаемую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как опасную для её жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления. Кроме того, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в продолжение своего преступного умысла, направленного на высказывания угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вновь высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, сопровождая угрозу грубой нецензурной бранью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данную угрозу воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как предшествующая обстановка, агрессивное поведение ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его нахождение в состоянии опьянения и демонстрация им предмета схожего с ножом, давали реальные основания опасаться ее осуществления. Свои противоправные действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратил самостоятельно, скрывшись с места совершения преступления. При данных обстоятельствах и учитывая то, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., угрожая ей, демонстрировал предмет схожий с кухонным ножом, который мог привести в исполнение свою угрозу, будучи физически сильнее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая не могла оказать ему должного сопротивления, поскольку находилась в ограниченном, замкнутом пространстве и самостоятельно покинуть помещение вышеуказанного пункта выдачи заказов не могла. Кроме того, агрессивное и неуправляемое поведение ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., характер высказываемой им угрозы и демонстрирующие ее реальность действий, а также отсутствие помощи со стороны, дали основания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опасаться реального осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 18.05.2025 он вечером употреблял с другом спиртное. Утром 19.05.2025 в ходе телефонного разговора с дочерью, у них произошел конфликт, она его оскорбила. Он знал, что в это время дочь находится на смене в точке выдачи заказов «Озон». Тогда он взял нож и пошел в «Озон», чтобы напугать дочь за то, что она его оскорбила. Когда он зашел в «Озон», на смене была потерпевшая. Он кричал на потерпевшую, просил, чтобы она позвонила дочери и чтобы она пришла. Также он кричал, что перережет всем горло. Если бы он был бы трезвым, он также поступил бы, так как дочь его сильно обидела.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показала, что 19.05.2025 она была на работе. В точку выдачи «Озон» зашел подсудимый, у него в руках был нож. Он требовал, чтобы она позвонила его дочери, которая должна была быть на смене, но она ее подменила. Подсудимый угрожал ей ножом, сказал, что перережет всем горло. Она боялась за свою жизнь, поскольку подсудимый вел себя агрессивно и был в состоянии алкогольного опьянения. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с неявкой в судебное заседание. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 19.05.2025 он с Ведяшикным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. употреблял спиртное в комнате по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 13 часов 40 минут ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кто-то позвонил, и он ушел. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Через некоторое время ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулся. Он не заметил, было ли что у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в руках, но когда они сидели за столом, на нем лежал нож, которым они резали хлеб (л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он работает старшим уполномоченным полиции УУП ОП № 8 УМВД России по г. Омску. 20.05.2025 ему поступил материал проверки по факту высказывания в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозы убийством. Работая по материалу проверки, изучая видеозапись, он опознал мужчину как ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который ранее привлекался к уголовной ответственности. В этот же день было установлено местонахождение ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был доставлен в отдел полиции (л.д. 33-35). Оглашенные показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он является управляющим пунктов выдачи товаров «Озон». 19.05.2025 около 14 часов 14 минут ему поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с просьбой вызвать сотрудников полиции, пояснив, что в пункт выдачи заказов зашел ранее неизвестный ей мужчина, который удерживает в руках нож, высказывает в ее адрес угрозы убийством. При просмотре видеозаписи он увидел, как мужчина заходит на пункт выдачи, подходит к стойке, за которой находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стал кричать, выражаться нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом в руках мужчины находился кухонный нож. В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассказала ему, что мужчина искал ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и представился её отцом, он позвонил Романойо <ОБЕЗЛИЧЕНО>., скинул скриншот фотографии данного мужчины, она его опознала как ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Когда он прибыл в пункт выдачи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была очень сильно напугана, говорила, что боится ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как он ей угрожал убийством (л.д. 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ей отчимом. 19.05.2025 около 13 часов 40 минут она позвонила ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым у неё произошел конфликт. О том, что она не находится на рабочем месте, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не говорила. Так как ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе телефонного разговора оскорблял её, кричал, она тоже не выдержала и оскорбила его. Также она поняла, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку она не смогла выйти на работу, то поменялась сменой со своей коллегой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 14 часов 15 минут, ей позвонил начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который сообщил, что в пункт приема заказов, расположенного по адресу: <...> пришел ее отец, который демонстрируя нож, высказывается в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозы убийством. Затем она увидела входящее сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая писала ей, что её отец угрожает той ножом, требует, чтобы она прибыла на рабочее место. Она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе разговора, которая сильно плакала и говорила, что боится, что вернется ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и зарежет ее (л.д. 53-55).

Помимо указанных выше доказательств, стороной обвинения представлены письменные доказательства. Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 17307 от 19.05.2025, следует, что 19.05.2025 в 14 часов 14 минут в в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Омску обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по факту высказывания угроз убийством неизвестным мужчинойсотруднику пункта выдачи товара «Озон», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4). В заявлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 19.05.2025 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2025 около 147 часов 13 минут, находясь в помещении пункта выдачи товара «Озон», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказывал угрозы убийством в ее адрес, которые в сложившейся ситуации она воспринимала реально (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, осмотрен пункт выдачи товара «Озон», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра проводилась фотографирование, ничего не изымалось (л.д. 10-13).

Протоколом выемки от 26.05.2025 у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдния, установленных в помещении пункта выдачи заказов «Озон», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 19.05.2025 (л.д. 28), видеозапись осмотрена и прослушана (л.д. 56-63), признан вещественным доказательством (л.д. 64-65).

Протоколом выемки от 18.06.2025 у подозреваемого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с участием защитника Шаврука К.В. изъята детализации счета за период с 18.05.2025 00:00:00 по 19.05.2025 23:59:59 абонентского номера <***>, оформленного на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 74-75), осмотрена (л.д. 76-79), признана вещественным доказательством (л.д. 84-85).

Из протокола очной ставки от 18.06.2025 между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила ранее данные ею показания, изобличая едяшкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в инкриминируемом ему деянии, подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии защитника Шаврука К.В. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме (л.д. 66-69).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной. Действия подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В установленное в описательной части приговора время и в установленном месте подсудимый высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась ее осуществлению.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства дела, а также согласуются с материалами уголовного дела и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности доказательств стороны обвинения: протокола очной ставки, осмотр места происшествия, протоколы выемки и т.д. - поскольку они содержат одни и те же сведения, произведены на основании решения уполномоченного должностного лица. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных процессуальных действий, и мировой судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на учете у врача психолога и нарколога не состоит (л.д. 98-100), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы и соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 107-108).

К смягчающим обстоятельствам у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, так как в заявлении о привлечении к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пришел с ножом и угрожал физической расправой. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в его уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быт учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимому, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения: В период указанного срока: - не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с работой. - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Возложить на ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязанность - 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру принуждения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью, детализацию счета на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в праве в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Мировой судья П.П. Бурчик

<ОБЕЗЛИЧЕНО>