<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 51MS0002-01-2025-002546-28 Дело № 1-17/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Мурманск 28 ноября 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11 <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила кражу, при следующих обстоятельствах. 26.02.2025 в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 49 минут, ФИО11, находясь в торговом помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: пять палок колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 400 грамм, стоимостью по 201 рубль 08 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 1005 рублей 40 копеек; одну упаковку чипсов <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 100 грамм, стоимостью 66 рублей 79 копеек; восемь упаковок масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 180 грамм, стоимостью по 208 рублей 26 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1666 рублей 08 копеек; один торт <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 600 грамм, стоимостью 297 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 3036 рублей 04 копейки. Преступными действиями ФИО11 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 3036 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО11 в судебномзаседании вину в совершенном преступлении признала полностью. Дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимой своей вины, событие преступления и ее виновность в совершении нашли подтверждение показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из совокупности показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования следует, что 26.02.2025 около 17 часов она зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где решила похитить товар. В помещении магазина она взяла 8 упаковок сливочного масла, торт <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 палок колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одну упаковку чипсов <ОБЕЗЛИЧЕНО> все товары складывала в продовольственную корзину. Затем минуя кассовую зону, вышла из магазина, не заплатив за данный товар. После чего на улице продала товар незнакомой женщине за 1000 рублей. Свою вину признала, в содеянном раскаялась. После просмотра представленных ей видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, подтвердила, что на видеозаписях она совершает хищение продуктов из магазина (том 1 л.д. 52-56, 100-103). Событие преступлений и виновность подсудимой, также подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> и письменными доказательствами. Так, свидетель <ФИО5> в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в должности заместителя директора. Помещение данного магазина оборудовано несколькими камерами видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, ею был выявлен факт хищения 26.02.2025 в период с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут женщиной, как потом ей стало известно ФИО11 пяти палок колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> одной упаковки чипсов, восьми упаковок сливочного масла, одной упаковки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб от хищения товаров составил 3036 рублей 04 копейки. О хищении она сообщила специалисту отдела экономической безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> (том 1 л.д.107-108).

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на то, что он работает в должности регионального менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26.02.2025 сотрудником магазина по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения женщиной, как потом ему стало известно, ФИО11, товаров из указанного магазина на общую сумму 3036,04 рублей. (том 1 л.д. 86-88) Приведенные показания свидетеля и представителя потерпевшего суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Заявлением администратора магазина <ФИО7> от 27.02.2025, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2025 в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут тайно похитило товар, вследствие чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 18). Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025 с фототаблицей, которым зафиксировано и осмотрено непосредственное место совершения преступления, а именно помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, товар не обнаружен (том 1 л.д. 25-29). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 02.06.2025 были осмотрены видеозаписи камер наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> за 26.02.2025 с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут, на видеозаписи видна женщина, которая совершает хищение товаров из магазина. (том 1 л.д. 94-98). Стоимость похищенного имущества подтверждена счетами-фактурами, переданными сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осмотренными 21.03.2025, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 21.03.2025 (том 1 л.д. 81-83).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

На корыстный умысел подсудимой указывает характер ее действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества и распоряжение в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО11 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, подтвержденных при проведении следственных действий, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При определении наказания, суд, принимает во внимание, что ФИО11 впервые совершила преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, полное признание ею своей вины. Учитывая, что подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении имущественного вреда на сумму 3036,04 рублей, полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению и взысканию с последней в полном объеме. Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту ФИО11 по назначению органа дознания, суда осуществлял адвокат <ФИО3>, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи в общем размере составляет 39622 рубля. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание то, что уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, независящим от ходатайствовавшей об особом порядке рассмотрения дела ФИО11, а также учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО11 <ФИО8> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Мурманской области УМВД России по г.Мурманску, л/сч <***>, ИНН <***>, КБК 18811621010016000140, БИК 044705001, наименование банка Отделение Мурманск г.Мурманск, номер счета 40101810000000010005, ОКТМО 47701000, КПП 519001001. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО11 под стражей в период с 18.10.2025 по 28.11.2025 включительно, полностью освободив ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО11 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО11 <ФИО9> пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3036 рублей 04 копейки. Вещественные доказательства: четыре счет-фактуры, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (том 1 л.д. 84-93, 99, 104).

Освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> К.В.Тилькиджи