Постановление по делу № 05-0010/2/2026 от 15.01.2026 | Судебный участок № 2 Левокумского района Ставропольского края

Дело № 05-0010/2/2026

УИД: 26MS0070-01-2025-002566-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года с. Левокумское

Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Б.А.А., действующего на основании ордера № с . от …;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, …….,

установил:

согласно протоколу, об административном правонарушении от 24.07.2025, 26 ВК № 768807, 24.07.2025, в 04 час. 40 мин. в с. ……., водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «……» мото не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Г.И.Н. действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания.

Защитник Б.А.А., настаивал на рассмотрении дела, в отсутствии ФИО1, в связи с нахождением последнего на психологической реабилитации в РОО «Здоровье Ставрополье».

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, признав его явку не необязательной.

Защитник Б.А.А. судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, в связи с допущенными должностным лицом ИДПС Г.И.Н. процессуальных нарушений при составлении административного материала, о чем представил письменное ходатайство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский», Г.И.Н., суду показал, что 24.07.2025 он выехал на место ДТП, с участием двух водителей, один из которых был ФИО1 на 165 км + 312 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды». Так как у ФИО1 был признак опьянения: запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ИДПС Г.И.Н. не проводилось, так как из показаний свидетеля Г.И.Н., он не успел его провести, ввиду того, что ФИО1 забрали в больницу на т/с скорой медицинской помощи. Он передал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения другому экипажу в составе ИДПС Б. и Ш., а сам остался оформлять ДТП. На следующий день, получив акт медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный процессуальный документ составлялся им в присутствии ФИО1 в больнице. Однако видеозапись проводимых им процессуальных действий не сохранилась, поэтому он направляя дело в суд не приложил ее.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста врач терапевт ГБУЗ СК «Левокумская РБ» М.Я.О., суду показала, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданного ей ИДПС, она вынесла медицинское заключение ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, которое было проведено последнему в условиях стационара ГБУЗ «Левокумская РБ», находящегося на излечении после ДТП ФИО1

Мировой судья, выслушав защитника Б.А.А., просившего суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, в виду недопустимости представленных ИДПС ОГИБДД доказательств, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 статьи 25.7, часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ, в совокупности с положениями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предполагают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись, которая не была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Кроме того, ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Г.И.Н. не соблюден хронологический порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования, а именно в нарушении «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результат направления на медицинское освидетельствования», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 ФИО1 не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, что вступает в противоречие с указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 085688 от 24.07.2025 основаниями для его направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не доказан.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести представление и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах. В связи с чем мировым судьей вынесено в адрес должностного лица инспектора ДПС ОГИБД отдела МВД России «Левокумский» Г.И.Н. представление об устранении нарушений законодательства, выявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному по п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Левокумский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.С. Курбанова

«Согласованно»